Ces deux individus, comme leurs acolytes et partenaires se distinguent par leur ethos, leur capital symbolique, quand ça n'est pas par leur puissance économique héritée ou captée.
Si on porte son attention à toutes les composantes des groupes, groupuscules, on peut noter des accointances, des intérêts mêlés, ou encore une homogénéité sociale.
On pourrait en inférer que leur mobilisation, activisme et l'affichage public renseignent sur leur projet. Autrement formulé, sur leur désir du pouvoir.
C'est ainsi qu'on peut lire derrière cette hargne, la volonté de paraître et se victimiser, comme l'indice de cet appétit vorace.
On peut, aussi bien, admirer leur entêtement à chercher à en découdre avec un confrère pour certains, en tout cas un alter aego semblable en bien des aspects et qui a su ravir la place.
C'est d'autant plus rageant qu'il se montre inflexible, assuré de la justesse de son élan que bien des citoyens accompagnent, et ne laisse pas une marge aux fouineurs enragés qui le dépeignent en mal absolu.
Il se pourrait, même, et nous ne serions pas à un paradoxe près, que leur fureur lui serve de carburant tant ils ne savent pas même louvoyer, feinter, ou tenir la barre d'un conglomérat uni en apparence que guette un naufrage brutal.
Comme toujours, il suffit de patienter pour que l'écume fonde et laisse place aux eaux claires.