Mr A.M, puisque vous aimez les chansons Françaises, il y'a une belle chanson de CHARLES AZNAVOUR qui dit :

II faut savoir quitter la table Lorsque l'amour est desservi Sans s'accrocher, l'air pitoyable
il faut savoir coûte que coûte Garder toute sa dignité
Et malgré ce qu'il nous en coûte S'en aller sans se retourner
Il faut savoir cacher ses larmes Mais, moi, mon coeur, je n'ai pas su.

2-IL y a aussi une belle chanson Franco-Anglaise du grand acteur ANTHONY QUINN en duo qui dit : Nous deux c'est fini .Nous c'est bien fini.Il faut se quitter nous deux c'est fini .(donc n'évoquer plus Kais SAIED).

3-Puisque vous avez utilisé ,antérieurement la chanson de DALIDA, pour se plaindre de la non prise en compte ,par le PRESIDENT, de votre brouillon de constitution, je vous eclaire qu'il s'agit d'une reprise de la chanson originale de la chanteuse folk américaine MELANIE SAFKA,(trés connue pour son grand tube LAY DOWN:candles in the rain,BEAUTUFULL PEOPLE, Et de la reprise de la chanson des ROLLING STONES : Ruby Tuesday, toutes disponible sur YOUTUBE) : WHAT HAVE THEY DONE TO MY SONG.la chanson dit :

Regarde ce qu'ils ont fait à ma chanson
Eh bien, c'est la seule chose que je pouvais faire à moitié bien
Et ça tourne mal, ma
Regarde ce qu'ils ont fait à ma chanson
Regarde ce qu'ils ont fait à mon cerveau
Eh bien, ils l'ont choisi comme un os de poulet
Et je pense que je suis à moitié fou, ma
Regarde ce qu'ils ont fait à mon cerveau
Ils ont changé ma chanson, ma
Ils ont changé ma chanson
C'est la seule chose que je peux faire
Et ce n'est pas bon, ma.

Cette chanson pourrait refleter votre état psychique et votre amertume ,et pourrait expliquer le refus de votre brouillon (c'est la seule chose que vous pouvez faire à MOITIE bien)

4-Vos déclarations et vos stauts refletent un état psychique (sentiments de frustration et amertume) et sont trés subjectifs et n'ont aucun fondement ni constitutionnel,ni politique ni logique, et je vous ai expliqué pourquoi (VOIR MON COMMENTAIRE CI-DESSOUS).

Et à A.M , arretez de vous considérer un 'prof',et un collègue du PRESIDENT, car je ne vous considère pas un 'prof' ,et de quoi du droit constitutionnel!!! .Et voici mes arguments :

1-Depuis quand un 'prof ' de droit constitutionnel, ose demander au TRIBUNAL ADMINISTRATIF de juger de la non CONSTITUTIONNALITE d'un decret. Un pseudo-professeur ne fait pas la différence entre les prérogatives du T.A et de la COUR CONSTITUTIONNELE .Et il 'enseigne' encore à l'université de surcoit!!!!

2-Le decret 50 date de 1978, soit 45 ans !!!!.Et depuis 1978 des EMINENTS PROFESSEURS DE DROIT CONSTITUTIONNELS sont passés. Des professeurs de vos professeurs, FEU Abdelfattah AMOR, Abdelazie BEN DHIA, Sadok BELAID, Sadok CHAABANE, Lazhar BOUOUN, et d'autres...Et aucun d'eux n' a soulevé la non constitutionnalité de ce decret.

3-Ce decret a eté utilisé et prorogé systématiquement par tous les présidents durant la décennie BLEUE, par Foued MBAZZA (avocat), M.M.M ( droit de l'homme), B.C.E (avocat), et vous n'avez pas soulevé la non constitutionnalité de ce decret. Seulement, aujourd'hui ,vous la soulevez, car ce decret est appliqué pour arreter les ENNEMIS DE VOTRE ENNEMI, donc VOS AMIS. Vraiement c'est TRES MISERABLE.

Un petit conseil, CACHEZ VOUS, et amusez vous en ecoutant les vieilles chansons des années 70-80, de DALIDA, CHARLES AZNAVOUR ,Francis BB, MELANIE SAFKA, ou de lire les romans de NEJIB MAHFOUDH ou IHSAN ABDELKADDOUS ,ou de regarder les series de TINTIN ou de OM TRAKI NES MLEH!!! pour tuer le temps.

Apparemment, ce Mahfoudh ne s'est pas encore relevé de la pair de gifles qu'il avait encaissées avec son Doyen, à son tour humilié.. ! Raconterez des bêtises dans un style ironique, mais irréalisable, relève d'une bassesse innée et d'une jalousie profonde envers un ancien collègue érudit et plus reconnu que vous-même dans les milieux universitaires ! Bref, arrêtez SVP votre cacophonie stérile et tremper dans votre charmoula fade, sans raisins et sans oignons... !

On se délecte dans certain aréopage à vous lire, monsieur Herr Doctor Professor.
C'est vrai que toute pique est louée, d'où qu'elle vienne, pourvu qu'elle cible l'objet de leur détestation.
Cependant, vous manquez votre but à vous regarder en (son) collègue, alors que c'est du Président qu'il s'agit.
Votre tour d'ironie servirait-il à vous mesurer à l'homme ?
L'homme que vous croyez ridiculiser incarne l'institution suprême, et c'est du lieu de votre discipline qu'on théorise sa légitimité.
Mais, c'est vrai que de nos jours n'importe quel prétendant se déclare le roi.
Par son propre décret.
Lorsque l'esprit de l'époque autorise toutes les vilenies, que l'insignifiance devient l'étalon de toute chose, tout est permis.
L'équivalence générale est de mise, et point de différence qui permette de distinguer des choses et des faits, puisque tout se vaut.
Nous vivons une époque formidable.

Lui il ne sait plus sur quel pied danser '?'
Les tunisiens vraiment des caméléons

Beléhi, manifeste-toi un peu plus souvent.
Ca met beaucoup de joie sur le web.
T'entendre ou te lire me rappelle les moments où les incultes et analphabètes de la terka, régnaient en maitres absolus, lors de leur prise de contrôle de la nation suite à l'accident de 2011. C'était l'âge d'or de l'équarrissement en règle de l'ensemble de nos institutions et des déclarations à ras les pâquerettes.
Il ne m'a pas semblé t'avoir vu ni entendu tout en sachant que cette période fut très faste en gabegie et en médiocrité.
On voyait continuellement des pecnots tels que toi, débitant des mesquineries d'un niveau à faire pâlir de jalousie le dernier des crétins.
Béléhi, rendors-toi, et rejoint ton univers, le même que tu occupais durant la période 2011-2014, en bref, le néant.

La plupart des adeptes de la "Nouvelle Tunisie", comme le grand president-"Professeur", usent des plus vieilles méthodes critiques : n'ayant ni arguments rationnels, ni sens de l'humour, ils s'attaquent aux personnes (et non à leurs idees, propositions), dénoncent ce qu'elles sont, et ce qu'elles étaient, ce qu'elles font et ce qu'elles faisaient. C tellement facile et archaique....

...et inopérant.
Quelqu'un a donc commandé à un "pecnot", "inculte et analphabète" la rédaction d'une
constitution ? Ce n'est guère flatteur pour le commanditaire.
"L'équarissement" !?
Kezako ?

Fi dawlat al-qanoun et non fi dawlat al-hoqouq, pourquoi?

ROBOCOP spécialiste du droit constitutionnel ( dawlat al-hoqouq) ne jure que par le droit pénal ( dawlat al-qanoun).


Dawlat al-qanoun c'est la dictature et c'est le légicentrisme: c'est la Tunisie.