...
Vous allez me dire que cela coûte cher ...
...
"OUI", tout à fait ; cela coûte plus cher .... mais nous, actuellement, en devant refaire chaque cinq ans nos routes "parce qu'elles sont très mal faites" nous coûte encore beaucoup plus cher sur le moyen - long terme !
Nous jetons inutilement l'argent du contribuable par les fenêtres, en l'utilisant dans des infrastructures de mauvaise qualité !
Pourquoi aurait-on besoin de revenir intervenir sur une installation si elle est bien faite dès le départ / ou bien entretenue ?
IL n'y a aucune raison valable !
...
Toujours cette pratique du "moins disant" !
OK, il n'y a pas de mal ... à condition que le "contrôle qualité" fasse correctement son travail ...
A t-il fait son travail ?
Existe t-il ?
N'a t-il pas été corrompu par l'entrepreneur en charge des travaux pour fermer les yeux ?
...
Et supposons que le contrôle qualité soit correct ... dans ce cas, que comporte le cahier des charges et spécifications techniques ?
Qui l'a rédigé ?
En fonction de quoi ; de quelles données ; sur quoi s'est-il basé pour l'établir ?
Et sur le plan juridique, que prévoit le contrat en matière de non respect des clauses contractuelles de qualité et de délais d'exécution des travaux ?
...
Ainsi faisant, nous pourrions (au conditionnel) peut-être avancer concrètement ...