Ne plus me lire alors ?! Ou bien parce que mes propos dérangent.
Il n'y a que la vérité qui blesse. Mon audace démontre que je suis tunisien libre et que vous ne pourrez jamais m'intimider ni vous -mêmes ni vos médiocres et traitres d'ennahdha, que vous essayez (dans l'erreur) de défendre, que je combattrais jusqu'au dernier souffle. Et ce à l'aide de mon style d'écriture qui me permet d'être félicité par tous les connaisseurs ; et c'est ce qui me permet, entre autre avec mon écriture, entre les lignes, de dévoiler les malfrats et les traitres. Et le plus important, c'est d'utiliser mon arme infaillible, celle de l'écriture. Qui enrage ennahdha, j'en suis certain, par contre qi rend plus fier de ma magnanimité ; il n' y a de peur que de Dieu et non pas de ces tartempions qui ne connaissent Dieu que pour marchander. Vous ne pouvez jamais m'impressionner pour arrêter d'écrire.
« L'écriture est une arme de défense, de tir, l'écriture est une grenade, un missile, un lance-flammes, une arme de guerre. Elle peut tout dévaster, mais elle peut aussi tout reconstruire » : Citation de Delphine de Vigan.
Quant à moi, sans vantardise, tout le monde reconnait, que mon écriture peut reconstruire ; si ce n'a été déjà accompli auparavant, mais par contre m'a causé d'énormes tracas, il faut le reconnaitre, dont ce n'est pas le moment de raconter.
En somme, vous me procurez plus d'assurance avec ce pseudo-blâme.

J'avoue qu'il faut beaucoup de courage et de patience pour venir à bout de la lecture de votre "commentaire"...un charabia à n'y rien comprendre, une bouillie frenchie qui aspire- quelle rigolade!-à la maîtrise de la langue et à des niveaux stylistiques qui laisseraient pantois les meilleurs écrivains français...N'insistez plus, laissez tomber, n'affrontez plus une langue que vous ne maîtrisez pas et qui vous dépasse; simplifiez, écrivez comme parle un zimigri de chez nous, on vous comprendra...

On retient : « de ne pas avoir dévoilé » et « d'avoir caché » (sic)
Quant à ce qui concerne Chokri Belaid il s'agit d'une autre « broderie » qui peut mener, par voie de conséquence à Socrate Cherni.
Bon maintenant l'assassinat de Belaid peut mener à déceler celui de Brahmi, ou le contraire, cela dépend de la manière d'analyser et d'enquêter.
Mai s il y a plus fort que l'entêtement« de ne pas avoir dévoilé » et « d'avoir caché », celui de s'absenter, sans motif, de l'audience d'un tribunal. Ce qui ne s'est jamais réalisé depuis le bigbang jusqu'à ce jour, soit le summum de l'obstination et du banditisme.
De prime abord, ces accusés peuvent servir potentiellement à aboutir aux commanditaires, mais pour détourner les attentions et la justice, certainement sur instructions et probablement de menaces de leurs commanditaires, ces accusés prétextent par deux mots arabes taghout et taghaouel, voulant probablement insinuer domination et dominance, pour prétendre que les accusations, accablantes toutefois leur encontre, sont imposées.
Par ailleurs, les avocats semblent dépourvus de toute preuve d'innocence à leur égard, et surtout que les suites de l'enquête mèneront certainement à dévoiler leurs commanditaires qui doivent se cacher derrière un flou, voulaient insinuer que la justice est sur point de connaitre la vérité, alors il n'y a plus qu'une solution, c'est celle d'avoir recours à l'appui de partisans figurant à l'extérieur du tribunal ; d'où l'obstination et le banditisme mentionnés ci-haut.
Donc, ils espèrent, en une ultime tentative, quoique d'autres immunités sont vivement recherchées en parallèle, couvert par on ne sait quelle main étrange et non la rouge, qui fut déclarée à l'époque mais demeurée toutefois comme présumée floue.
Toutefois, le flou devient un truquage pour tout carnage.