Merci au général Ben Hassine de nous avoir magistralement accablés d'une belle leçon de droit constitutionnel, crétins que nous sommes... Toutefois, " Notant qu'il ( K.S.) n'est guère de son ressort d'interpréter le texte constitutionnel. " (sic). CQFD ? Nullement! Puisque Ben Hassine semble féru de droit constitutionnel, ne serait-ce que par son génie de collecter beaucoup d'articles de la Constitution de 2014 relatifs aux prérogatives constitutionnelles du président de la république, ce serait un effet de sa bonté d'argumenter avec précision son jugement à propos de cette liberté d'interprétation de la constitution par le président da la république. Argumenter sur la base d'une lecture analytique des articles de la constitution ( notamment cités par lui) et non pas balancer , comme il le fait, des articles et les conclure par un jugement à l'emporte-pièce en guise de " conclusion logique"... Cette stratégie discursive se voulant pleinement argumentative, car présentée comme source d'arguments d'autorité ( la constitution) est une vieille ficelle discursive et pseudo argumentative usée jusqu'à la corde et encore utilisée partout dans le monde... Il va sans dire que M. Hassine, homme sérieux et lucide, va nous prouver, avec des ARGUMENTS IMPARABLES, irrémédiablement, que K.S. se permet allègrement d'interpréter la constitution à sa guise... en violant cette constitution qu'il est sensé défendre. Attendons!
Le général Mohamed Hedi Ben Hassine est un ancien chef d'état-major de l'Armée de terre; on ignore s'il est toujours en activité comme militaire, si oui, du fait de sa présente déclaration, il viole , la tradition instituée par Bourguiba et qui concerne l'éloignement de l'institution militaire du champ politique. Dans ce cas, Ben Hassine dépasse son statut et son rôle en tant que militaire. S'il n'est plus militaire en fonction, donc libéré du droit de réserve en l'occurrence, il a le droit de déblatérer comme ça lui chante...
Enfin, sa requête consistant à "préconiser une seule autorité pour superviser l'armée et le corps sécuritaire" mérite attention; cette autorité unique existe déjà dans la constitution , cf article 77, alinéa 5, que Ben Hassine signale de lui-même, car cet article, soit en arabe, langue officielle et en français, ne parle pas de l'ARMEE exclusivement, mais des " forces armées", donc y compris toutes les forces officielles porteuses d'armes, armée, police, garde nationale, douane....Donc, selon la formulation des articles de la constitution, aussi bien que l'armée, police, garde nationale, douane ( forces armées) tombent constitutionnellement sous l'autorité suprême du président de la république et c'est ce que K.S. certifie à juste titre. Le problème consiste concrètement aujourd'hui dans une gouvernance parlementaire et gouvernementale biaisée, inconstitutionnelle des lois. Si l'armée et le ministère des la défense résident effectivement sous l'autorité du président de la république, la garde nationale, jadis rattachée au ministère de la défense, s'est trouvée retirée, par ali larayedh, de la tutelle de ce ministère pour tomber sous la chape du ministère de l'intérieur, comme les forces de police... Dans un pays sous régime parlementaire bancal, avec une constitution ambiguë et fortement orientée d'une manière clairement partisane précise, religieuse même, il est vain d'espérer l'établissement réel d'une véritable démocratie en Tunisie. Dix ans après la révolution de 2010-2011 et il n'y a eu aucun progrès dans ce sens...bien au contraire. Le problème est multiple et corollaire: c'est un problème d'idéologies partisanes diverses, quelles qu'elles soient, obsédées par des profits partisans stricts, au désavantage de l'intérêt général du pays, un problème d'hommes, artisans effectifs de ces idéologies, puisqu'ils sont au pouvoir, ministres, chefs de gouvernement, présidents de la république, députés se baladant à leur guise entre les différents groupes parlementaires, hauts fonctionnaires, gouverneurs, imams...soutenant ces idéologies diverses et en même temps leurs intérêts personnels...Je n'aime pas me référer à bourguiba comme exemple, mais comme je ne vois d'autres exemples je rappelle ceci : à la mort de bourguiba , on s'est aperçu, l'Etat de ben ali même, que bourguiba ne laissait rien comme fortune personnelle, hormis une poignée ( une seule) de milliers de dinars, des effets personnels, vêtements, chaussures etc...Quels autres anciens présidents tunisiens qui lui ont succédé ( 2) peuvent se prévaloir d'un tel héritage matériel exemplaire ? En plus du général Ben Hassine, qu'en pensent les mercenaires politiques Klebs-tounes d'un certain nabil karoui et ses errement socio-médiatiques-politiques et fiscales ?...