Chroniques
Le paradoxe du chocolat noir
Aujourd’hui, j’ai été arrêtée par un vaillant membre des forces de l’ordre durant les rares minutes de mes sorties de confinée. Il vérifie mes papiers et me laisse passer. J’ai le fameux sésame. Mais avant de reprendre le volant de ma voiture, je me hasarde à lui poser une question qui me taraude : « Comment faites-vous, en l'absence d’une autorisation, pour vérifier qui a le droit d’être dehors et qui ne l’est pas ?». Il en profite pour me raconter une anecdote. Celle d’un citoyen qui, lors d’un contrôle de papiers, lui a dit qu’il a été obligé de sortir pour acheter du chocolat noir et d’un autre qui a prétexté se diriger vers la boulangerie pour acheter du pain. Le premier s’est vu confisquer ses papiers alors que le deuxième a pu continuer à circuler librement. Les deux « alibis » ayant été jugés « incomparables ». Le pain a gagné face au chocolat. Est-ce que cela tient à si peu de choses près, tout compte fait ?
Tel le paradoxe du chat de Schrödinger, le paradoxe du chocolat noir montre une situation où l’on est à la fois dedans et dehors, à la fois libre et prisonnier, à la fois dans son droit et en infraction. Si le paradoxe du chat de Schrödinger montre la difficulté de concilier la physique classique et la physique quantique, le paradoxe du chocolat montre la difficulté de concilier les mesures de confinement avec la vie de tous les jours.
Qui est capable de s’en sortir face à un tel paradoxe ? Si les magasins sont ouverts mais que les citoyens non-autorisés sont confinés, qui a le droit de les fréquenter ? Si le coiffeur a le droit de travailler, un jour sur deux, est-ce que seuls ceux qui ont une autorisation de « travail » peuvent aller se faire coiffer ? Partant du principe que lorsque l’on est chez soi, on n’a pas besoin de se faire beau/Belle ? Si les grandes surfaces sont finalement autorisées à ouvrir, qui aura la chance de s’y aventurer ? Un vrai casse-tête pour les autorités qui naviguent à vue d’œil.
Jamais catastrophe mondiale n’aura autant pris le monde au dépourvu et confronté les dirigeants aux limites de l’improvisation. Des petits pays aux grandes puissances mondiales, nous sommes tous dans le même bain.
Le paradoxe du chocolat noir, qu’on pourrait aussi appeler le paradoxe du confinement, laisse tout le monde pantois. Tout comme les autorisations de sortie que les Français devaient remplir pour sortir faire leur footing, celles des Espagnols, autorisés seulement à faire leurs courses ou à promener leurs chiens, les nôtres ont un caractère plutôt arbitraire. Périmètre de sortie, promener son chien mais ne pas sortir faire du jogging, sortir faire les courses, mais non autorisé à rendre visite à ses amis et voisins…. Les mesures qui nous viennent des pays voisins sont tout aussi anecdotiques et le dénominateur commun semble être celui de compter sur « la conscience » des citoyens. Mais jusqu’à quel point ?
Comme disait le physicien Richard Feynman : « Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas ». Idem pour le paradoxe du chocolat noir…
sur le fil
Dans la même Rubrique
Commentaires
Gg
@ Mouldine
a posté le 17-05-2020 à 11:34
Merci Mouldine! Je vais regarder de ce côté là, en commençant par mon chouchou, Alain Aspect, puis le livre de l'école romande, en général ils sont bien faits!
On est loin du chocolat, c'est sûr... mais c'est de la faute de Synda HHHHHHHHhhhhhh....
On est loin du chocolat, c'est sûr... mais c'est de la faute de Synda HHHHHHHHhhhhhh....
Mouldi Zouaoui
@ Gg
a posté le 16-05-2020 à 22:28
Comment prépare-t-on des paires de particules intriquées ? Cela se fait de manière très courante en laboratoire. Décrire de telles expériences dépasse largement le cadre de ces « commentaires». Mais Serge Haroche, physicien français né au Maroc, a réalisé des expériences d'électrodynamique quantique en cavité qui mettent en '?uvre des superpositions à deux états ( deux particules à deux états , par exemple 2 photons à deux états de polarisation, ou deux particules à 2 spins ou 2 atomes excités à 2 niveaux d'énergie). Ces travaux ont valu à Serge Haroche le prix Nobel de physique en 2012. Prix Nobel qu'il a partagé avec l'américain David Wineland de l'université de Boulder (Colorado). Haroche travaillait sur des atomes froids dits de Rydberg, Wineland travaillait sur des photons. De nombreuses vidéos ainsi que des conférences traitant de ces questions sont accessibles sur internet, notamment les conférences de Serge Haroche et celles d'Alain Aspect. La compréhension de ces questions nécessite la maîtrise d'un minimum d'outils mathématiques. A ce propos je ne saurais que trop vous conseiller la lecture du livre de Léonard Susskind et Art Friedman : « Mécanique quantique. Le minimum théorique » aux éditions des Presses polytechniques et universitaires romandes. Saha chribetkom et bonne soirée.
Be zen
Et les droits d'auteur ?
a posté le 16-05-2020 à 18:24
Vous avez raconté chère Synda Tajine l'histoire ou l'anecdote de ce policier et vous en avez fait votre chronique.
Soit.
Vous êtes journaliste et vous êtes payée pour ce que vous faites. C'est tout à fait normal.
Sauf que le contenu de votre papier repose sur cette anecdote dont l"auteur" est le policier. Par conséquent, vous avez à rendre des comptes à ce dernier s'il réclame ses droits d'auteur.
Non ?
Bon j'arrête mon délire. C'était juste pour rire. Et je ne suis pas sûr que cela soit rigolo.
Soit.
Vous êtes journaliste et vous êtes payée pour ce que vous faites. C'est tout à fait normal.
Sauf que le contenu de votre papier repose sur cette anecdote dont l"auteur" est le policier. Par conséquent, vous avez à rendre des comptes à ce dernier s'il réclame ses droits d'auteur.
Non ?
Bon j'arrête mon délire. C'était juste pour rire. Et je ne suis pas sûr que cela soit rigolo.
Gg
@ Mouldi Zouaoui
a posté le 16-05-2020 à 17:57
J'espère que vous allez repasser ici, car j'ai une question: comment fabrique t-on des paires de particules intriquées? Par exemple 2 photons intriqués?
Je ne trouve rien là dessus...si vous avez une réponse, ou un lien, merci!
:-)
Je ne trouve rien là dessus...si vous avez une réponse, ou un lien, merci!
:-)
Gg
@ Mouldi Zouaoui
a posté le 16-05-2020 à 16:45
Merci pour ce beau résumé historique, j' avais oublié le fameux corps noir...c'est quand même grâce à lui qu'on mesure la température des étoiles!
Encore merci, bonne journée Mouldi!
Encore merci, bonne journée Mouldi!
Mouldi Zouaoui
'? Gg
a posté le 16-05-2020 à 16:12
Ma chère ou mon cher Gg ,votre commentaire est plutôt bon mais quelques précisions devraient y être apportées en ce qui concerne la généalogie de certaines idées et concepts de la théorie.L'histoire «orthodoxe » retient que la physique quantique a commencé à la fin du 19ème siècle, très précisément le 14 décembre 1900 peu après 17h lorsque Max Planck fait, devant les membres de la Société allemande de physique, en fait l'Académie des sciences de Prusse, une communication sur la distribution des fréquences du rayonnement émis par un corps chauffé. Ce problème va être nommé le problème du corps noir. Intitulé à mon avis pleinement mérité parce que son histoire est tout sauf claire! Planck aboutit à la conclusion que les échanges d'énergie entre la lumière et la matière se font de manière discontinue, discrète et non de manière continue comme le le laisserait penser la physique classique et il va faire apparaître la constante h dite constante de Planck dans les équations. Après quelques applaudissements convenus , tout le monde rentre chez-soi sans vraiment trop croire à ce qu'a Raconté Planck, y compris Planck lui-même. Silence radio pendant 5 ans jusqu'à ce qu'un jeune physicien de 25ans va sortir un papier sur l'effet photoélectrique en conclusion duquel il affirme que non seulement les échanges d'énergie, entre matière et lumière se font par paquets discrets mais la lumière elle-même est faite de grains discrets, des corpuscules,qui seront , plus tard, en 1926, appelés photons par le chimiste Lewis. Le physicien de 26 ans dont il est question est Albert EINSTEIN. Le plus grand physicien de tous les temps. L'interprétation de l'effet photoélectrique lui vaudra le Prix Nobel en 1921. Ainsi Planck d'abord, Einstein ensuite vont être les pères fondateurs de la physique quantique. Niels Bohr va ,vers 1913 jouer un rôle capital dans la discipline. Mais c'est vers les années 1925-1926-1927 que Shrödinger,Heisenberg et Dirac vont ,indépendamment, mettre au point le formalisme mathématique et fixer la théorie, qui à peu de choses près est celle que l'on connaît aujourd'hui. '? Einstein reviennent le monumental mérite d'avoir donné du crédit aux idées de Planck et la paternité de la dualité onde / corpuscule. Il va récidiver en 1935 avec le concept, époustouflant, perturbant et éminemment contre intuitif , d'intrication quantique . Il va sortir avec deux de ses étudiants le fameux papier E.P.R ( Einstein, Podolsky , Rosen) en appui à la controverse qu'il a avec Bohr et l'école de Copenhague quant aux aspects probabilistes de la théorie. Mais plus tard , au début des années 1980 , un physicien français, Alain Aspect va réaliser une expérience qui va plutôt « donner tort» à Einstein. La physique quantique est rigoureusement probabiliste. Elle obéit à un principe fondamental qui est celui de la superposition des états ( par exemple un objet quantique est à la fois onde et corpuscule, il est ici et ailleurs, il est mort et vivant etc...). Avant d'observer un objet quantique nous n'avons aucun moyen de savoir dans quel état il se trouvait préalablement à l'observation . Bref c'est l'observation d'un phénomène qui le fait advenir. Les conditions d'observation d'un phénomène quantique sont également des conditions de production. Lors d'une mesure nous n'obtenons un résultat qu'avec une certaine probabilité. P.S: Il est bon de noter qu'Albert Einstein a été nobelisé pour son interprétation de l'effet photoélectrique qui relève de la physique quantique et non pas pour ses théories de la Relativité restreinte et de la Relativité Générale pour lesquelles il est connu auprès du grand public. Il est l'un des pères fondateurs de la physique quantique , l'unique père ( contesté ?) de la Relativité restreinte et l'unique pérennité incontesté et incontestable de la Relativité générale. Je sollicite votre indulgence pour avoir été aussi long.
Gg
@ G&G
a posté le 16-05-2020 à 14:19
La différence avec la grippe est qu'on a un vaccin contre elle. Elle tue, mais il est facile de limiter une épidémie de grippe. Contre le covid19 on n'a rien, alors on ne sait pas où l'épidémie de covid peut s'arrêter...
Observateur
2 à 5 minutes de lecture
a posté le 16-05-2020 à 12:20
Vos articles demandent 2 à 5 minutes de lecture, mais des heures pour voir la lumière jaillir, difficile mise en cause de soi-même oblige !
Et si vous vous mettiez à nous sortir un livre dans le style de "Manuel du guerrier de la lumière" de P. Coelho ou mieux encore du "Prophète" de Khalil Gibran ?
Et si vous vous mettiez à nous sortir un livre dans le style de "Manuel du guerrier de la lumière" de P. Coelho ou mieux encore du "Prophète" de Khalil Gibran ?
G&G
C'est ce paradoxe qui confirme que covid19 n'est qu'une arnaque
a posté le 16-05-2020 à 12:09
Toutes ces absurdités vont tôt ou tard dévoiler cette duperie du coronavirus qualifié de pandémie.
Dans un an, on sera étonné de constater que le taux mondial de mortalité de l'année 2020 n'a pas dépassé le taux normal et que le covid n'est qu'une grippe comme tout autre et que l'effet de panique et le regroupement des malades nous ont laissé imaginer l'ampleur de ce phénomène.
A titre d'exemple le nombre de morts par la grippe ordinaire dans la ville de Wuhan dépasse de loin le nombre de mort par corona dans la même période
Le nombre de décès annuel dans cette ville est estimé 122 milles citoyens dont 10% meurent par la grippe
Dans une pandémie c'est le nombre de décès
qui compte.
Dans un an, on sera étonné de constater que le taux mondial de mortalité de l'année 2020 n'a pas dépassé le taux normal et que le covid n'est qu'une grippe comme tout autre et que l'effet de panique et le regroupement des malades nous ont laissé imaginer l'ampleur de ce phénomène.
A titre d'exemple le nombre de morts par la grippe ordinaire dans la ville de Wuhan dépasse de loin le nombre de mort par corona dans la même période
Le nombre de décès annuel dans cette ville est estimé 122 milles citoyens dont 10% meurent par la grippe
Dans une pandémie c'est le nombre de décès
qui compte.
Gg
@ Alya
a posté le 16-05-2020 à 10:20
" les gamineries de Macron qui me font le plus marrer! Interdire aux français de se déplacer à plus de 100km révéré d'ouvrir l espace SCHENGEN pour ramener des ouvriers de pays de l Europe de l'Est"
Tout à fait, c'est ubuesque, et s'il y a un rebond de l'épidémie, on le devra au putain de crédo libéral de Maastricht! Plus têtus que ces gens, on meurt! C'est d'ailleurs ce qui s'est produit. Macron affirmait au début de l'épidémie qu'il était hors de question de fermer les frontières, le virus n'ayant pas de passeport!
Non, il n'a pas de passeport, mais il prend l'avion.... connards de politiciens!
Tout à fait, c'est ubuesque, et s'il y a un rebond de l'épidémie, on le devra au putain de crédo libéral de Maastricht! Plus têtus que ces gens, on meurt! C'est d'ailleurs ce qui s'est produit. Macron affirmait au début de l'épidémie qu'il était hors de question de fermer les frontières, le virus n'ayant pas de passeport!
Non, il n'a pas de passeport, mais il prend l'avion.... connards de politiciens!
Gg
Le chat de Schrödinger
a posté le 16-05-2020 à 10:13
Wouaouh, ou plutôt miaou, revoilà le griffu cher à Schrödinger dans une histoire d'autorisation de sortie! Mdr!
C'est peut-être le moment d'en dire quelques mots, mais avec une infinie précaution, tant il est difficile à notre entendement de piger quoi que ce soit!
D'abord, un mot sur la mécanique classique.
Elle est déterministe, c'est à dire que des lois physiques permettent de prédire ce qui va se passer.
Par exemple, l'apparition du croissant de Lune qui marque le début et la fin du ramadan, peut être prédite de façon très précise au moyen des équations de Newton et de Kepler. On sait dire, avec 100% de certitude, quelle seront les dates du ramadan dans 10 ans, 20 ans...
Ce n'est pas le cas en mécanique quantique.
Pourquoi le terme de "mécanique quantique"? Et qu'est ce que cela signifie?
Historiquement, c'est Einstein, encore lui, qui a fondé la mécanique quantique.
Jusqu'à Einstein, il était admis que la lumière était une onde. C'est la théorie ondulatoire, révélée par Newton et sa décomposition de la lumière par des prismes, par Fresnel et Maxwell, par Young et ses fentes qui produisent des franges d'interférence lorsque qu'un faisceau lumineux traverse des fentes et se projette sur un écran. Voir sur le net en quoi consistent les fentes de Young, on n'a pas la place ici et il serait inutile et prétentieux de répéter maladroitement ce que d'autres ont décrit avec maestria.
Et donc, Einstein s'est un jour amusé à observer comment réagit un capteur photoélectrique lorsqu'on fait varier l'intensité du faisceau lumineux qui l'éclaire.
Einstein a donc diminué l'intensité du faisceau, s'attendant à voir le courant produit par le capteur diminuer plus ou moins linéairement jusqu'à zéro, jusqu'à se noyer dans le bruit de la mesure.
Et il n'en n'a rien été, le courant a en effet diminué, jusqu'à être produit par bouffées d'énergie constante. Le capteur produisit des bips, d'énergie constante. Einstein a ainsi montré que la lumière est constituée de "grains d'énergie", de "particules d'énergie".
Aïe, erreur, il ne s'agit pas de particules, mais de bouffées d'onde lumineuse, chaque bouffée portant une énergie E=h. v
Avec E l'énergie, h la constante de Planck (ce dernier s'est tout de suite branché sur le sujet) et v la fréquence de l'onde (sa couleur, si on parle du spectre visible).
Donc, la lumière est composée de quantités précises d'énergie, de plus en plus nombreuses au fur et à mesure que l'intensité augment. Quantités élémentaires d'énergie, ou quanta, la mécanique quantique était née.
Einstein a eu le prix Nobel pour cette révolution. Et voilà la lumière devenue onde et particule; plus précisément, rappelons le, onde émise par quanta d'énergie.
Maintenant, considérons une particule, comme un électron. Un électron n'est pas un grain de matière qui tourne en orbite autour d'un noyau à une distance précise de celui-ci sur des niveaux d'énergie bien définis, c'est une bouffée d'onde qui se trouve statistiquement là, ou ailleurs.
La clé de la mécanique quantique est en effet la statistique. Notre électron a par exemple 10% de chance de se trouver là, 60% de se trouver ici, et 30% de chances de se trouver ailleurs. Le total étant, bien sûr, 100% puisqu'il existe assurément.
Comment savoir où il est précisément?
On n'en sait rien, on peut seulement l'exprimer en % de probabilité de présence.
D'où l'image du griffu de Schrödinger. Son chat est placé dans une boîte fermée, avec un dispositif capable de le tuer aléatoirement.
Vu de l'extérieur, on ne sait pas si le chat est vivant ou mort. Il est faux de dire qu'il est mort ET vivant, il a 50% de chances d'être vivant, et 50% de chances d'être mort.
On ne pourra lever l'incertitude qu'en ouvrant la boîte, on saura seulement alors s'il est vivant ou mort.
Pour ceux que cela intéresse, voyez les conférences d'Etienne Klein sur le net, notamment celle sur l'intrication quantique. C'est ébouriffant, et Klein répète, comme Feynman avant lui: si vous croyez avoir compris, c'est que vous n'avez pas compris!
Il y a aussi une conférence sur l'expérience des fentes de Young, répétée avec des électrons... ils produisent aussi des interférences!
Pour l'anecdote, Einstein était très fâché par ces comportements probabilistiques, affirmant même que "Dieu ne joue pas aux dés!". A quoi Planck je crois, répondait "Cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire!".
Je m'arrête là, et attends avec le plus grand intérêt les mises au point d'un éventuel physicien qui serait peut-être présent sur le forum, ou pas. Cette incertitude sera levée lorsque nous lirons son commentaire...
C'est peut-être le moment d'en dire quelques mots, mais avec une infinie précaution, tant il est difficile à notre entendement de piger quoi que ce soit!
D'abord, un mot sur la mécanique classique.
Elle est déterministe, c'est à dire que des lois physiques permettent de prédire ce qui va se passer.
Par exemple, l'apparition du croissant de Lune qui marque le début et la fin du ramadan, peut être prédite de façon très précise au moyen des équations de Newton et de Kepler. On sait dire, avec 100% de certitude, quelle seront les dates du ramadan dans 10 ans, 20 ans...
Ce n'est pas le cas en mécanique quantique.
Pourquoi le terme de "mécanique quantique"? Et qu'est ce que cela signifie?
Historiquement, c'est Einstein, encore lui, qui a fondé la mécanique quantique.
Jusqu'à Einstein, il était admis que la lumière était une onde. C'est la théorie ondulatoire, révélée par Newton et sa décomposition de la lumière par des prismes, par Fresnel et Maxwell, par Young et ses fentes qui produisent des franges d'interférence lorsque qu'un faisceau lumineux traverse des fentes et se projette sur un écran. Voir sur le net en quoi consistent les fentes de Young, on n'a pas la place ici et il serait inutile et prétentieux de répéter maladroitement ce que d'autres ont décrit avec maestria.
Et donc, Einstein s'est un jour amusé à observer comment réagit un capteur photoélectrique lorsqu'on fait varier l'intensité du faisceau lumineux qui l'éclaire.
Einstein a donc diminué l'intensité du faisceau, s'attendant à voir le courant produit par le capteur diminuer plus ou moins linéairement jusqu'à zéro, jusqu'à se noyer dans le bruit de la mesure.
Et il n'en n'a rien été, le courant a en effet diminué, jusqu'à être produit par bouffées d'énergie constante. Le capteur produisit des bips, d'énergie constante. Einstein a ainsi montré que la lumière est constituée de "grains d'énergie", de "particules d'énergie".
Aïe, erreur, il ne s'agit pas de particules, mais de bouffées d'onde lumineuse, chaque bouffée portant une énergie E=h. v
Avec E l'énergie, h la constante de Planck (ce dernier s'est tout de suite branché sur le sujet) et v la fréquence de l'onde (sa couleur, si on parle du spectre visible).
Donc, la lumière est composée de quantités précises d'énergie, de plus en plus nombreuses au fur et à mesure que l'intensité augment. Quantités élémentaires d'énergie, ou quanta, la mécanique quantique était née.
Einstein a eu le prix Nobel pour cette révolution. Et voilà la lumière devenue onde et particule; plus précisément, rappelons le, onde émise par quanta d'énergie.
Maintenant, considérons une particule, comme un électron. Un électron n'est pas un grain de matière qui tourne en orbite autour d'un noyau à une distance précise de celui-ci sur des niveaux d'énergie bien définis, c'est une bouffée d'onde qui se trouve statistiquement là, ou ailleurs.
La clé de la mécanique quantique est en effet la statistique. Notre électron a par exemple 10% de chance de se trouver là, 60% de se trouver ici, et 30% de chances de se trouver ailleurs. Le total étant, bien sûr, 100% puisqu'il existe assurément.
Comment savoir où il est précisément?
On n'en sait rien, on peut seulement l'exprimer en % de probabilité de présence.
D'où l'image du griffu de Schrödinger. Son chat est placé dans une boîte fermée, avec un dispositif capable de le tuer aléatoirement.
Vu de l'extérieur, on ne sait pas si le chat est vivant ou mort. Il est faux de dire qu'il est mort ET vivant, il a 50% de chances d'être vivant, et 50% de chances d'être mort.
On ne pourra lever l'incertitude qu'en ouvrant la boîte, on saura seulement alors s'il est vivant ou mort.
Pour ceux que cela intéresse, voyez les conférences d'Etienne Klein sur le net, notamment celle sur l'intrication quantique. C'est ébouriffant, et Klein répète, comme Feynman avant lui: si vous croyez avoir compris, c'est que vous n'avez pas compris!
Il y a aussi une conférence sur l'expérience des fentes de Young, répétée avec des électrons... ils produisent aussi des interférences!
Pour l'anecdote, Einstein était très fâché par ces comportements probabilistiques, affirmant même que "Dieu ne joue pas aux dés!". A quoi Planck je crois, répondait "Cessez de dire à Dieu ce qu'il doit faire!".
Je m'arrête là, et attends avec le plus grand intérêt les mises au point d'un éventuel physicien qui serait peut-être présent sur le forum, ou pas. Cette incertitude sera levée lorsque nous lirons son commentaire...
Xept
Quantum mechanics
a posté le 16-05-2020 à 03:22
Il n'y a aucune analogie avec le paradoxe du chat de Schrödinger!
Alya
Ce virus a eu raison des décideurs du monde entier
a posté le 16-05-2020 à 00:03
En fait c est les gamineries de Macron qui me font le plus marre!.interdire aux français de se déplacer à plus de 100km révéré d ouvrir l espace SCHENGEN ramener des ouvriers de pays de l Europe de l et proposer même éventuellement le deuxième tour des municipales pour juin . On n est donc pas les plus abrutis par ce virus de malheur
DHEJ
Il vient d'arriver mais il n'est pas arrivé !
a posté le 15-05-2020 à 22:06
C'est la faute à la ministre des grands projets morts vivants !
dr.tissaoui@gmail.com le caprice
Le caprice du cacao noir
a posté le 15-05-2020 à 21:40
Le caprice est un concept soumis au bon vouloir et au jugement de l'adversite'.
Louis 16 et alors que le peuple français affame' par manque de pain propose des vienoiseries.
Aussi ton Chocolat noir n'est pas enregistre' au carnet des ordonnances qui Regissent les règles du confinement.
C'est la faute à lobna et fakfekh.
Louis 16 et alors que le peuple français affame' par manque de pain propose des vienoiseries.
Aussi ton Chocolat noir n'est pas enregistre' au carnet des ordonnances qui Regissent les règles du confinement.
C'est la faute à lobna et fakfekh.
