Et dire que les ex-députées ksiksi et zoghlami l'appelaient si Noureddine une dizaine de fois par jour ce dangereux à l'esprit pourri.
Malla tounis win wislat halha wel moustawa minhatt.
Miskina tounis ach karkret we jabet marek mkallba.

L'islam pour eux est utilisé comme un fonds de commerce et une duperie pour tromper les gens crédules.
C'est pour cela que nahdha est désignée comme étant un secte.

Il reconnaît la clique de Belgacem sans accepter de reconnaître que lui et ses affidés sont la cause de 'apparition du phénomène Belgacem... Dix ans de vol, man'?uvres basses et complots contre le peuple a pour conséquence la haine irréductible à ces charlatans pilleurs... et l'ai=utre conséquence: un dictateur vaut, de loin, mieux qu'un voleur, mystificateur, violeur, et traitre national...

Je le croyais mort et voilà qu'il réapparaît sur la scène. Il faut dire que les mauvaises graines ont la peau dure et ne meurt que dans les égouts. Voilà qu'il porte le voile d'un sage alors qu'il est le diable en personne. Que Dieu nous en protège et la Tunisie.

Supprimer cet article de la Constitution ouvrirait un boulevard à tous les extrémistes tunisiens. En déclarant l'Islam comme étant la religion de l'Etat tunisien , le domaine des affaires religieuses demeure sous le contrôle de l'Etat. Il serait plus judicieux de compléter cet article en intégrant les diverses dimensions religieuses du Peuple historique tunisien dont, par exemple le judaïsme est partie intégrante, ce qui est un fait historique millénaire. Ainsi tous les tunisiens , musulmans , juifs , sans croyance particulière se sentiraient partie intégrante, ce qui favoriserait aussi le retour de milliers de tunisiens se sentant en exil , qui apporteraient leur contribution au développement de leur propre pays. Ne jamais confondre la question juive tunisienne et la question israélienne, jamais...le faire est tout simplement du racisme anti-juif, ce qui est un déshonneur pour notre peuple.


Cela étant dit, ce qui est reproché à ce Monsieur c'est au contraire d'avoir utilisé l'Islam pour la vitrine sans avoir appliquer l'ethique islamique sur un point précis(ces derniers se concentrent uniquement sur les tenues, la vie intimes des personnes mais ont une adoration illimitée pour l'argent ...)

Comment prétendre incarner les valeurs civilisationnelles de l'Islam alors que durant les premières années de pouvoir son parti a accepté d'endetter le pays auprès du FMI pour emprunter des sommes gigantesques dans le but de payer des salaires de fonctionnaires fraîchement recrutés en masse alors que le pays n'était pas endetté?

Ce simple détail suffit à discréditer tout leur discours pseudo-islamique.

Croyez-vous que si les musulmans et encore plus les islamistes étaient aussi vertueux que les principes de l'Islam les enjoignent à l'être le monde serait aussi véhément à l'égard de "l'Islam"

J'invite certains à se repencher sur l'étude de l'Islam dit classique, ils verront à quel point nous sommes très loins du degré civilisationnel de l'Islam(dont le raffinement est tout simplement époustouflant pour ceux qui l'ont véritablement étudié) , qui est en tout point éloigné de cet Islam de façade , ostentatoire dans l'apparence mais totalement immoral dans les actes et dans les coeurs.


TAHYA TOUNES

Oui va t'amuser trop loin...
La Tunisie n'a pas besoin de troll et de harkis.

Les crétins comme toi sont incapables d'écouter le discours de la raison et celui qui n'entend pas est pire qu'un sourd.
L'islam est la religion la plus intolérante et celle que l'histoire réelle découvre de plus en plus que c'est une supercherie du neuvième siècle fabriquée par les exégètes arabes au service des conquérants assoiffés de pouvoir.

Gardez vos commentaires de bouffon aigri plein de fiel. On se demande qui est le troll....

Vous m'avez traité de harkis?

Pourtant le sourire kabyle vous irait si bien....

le frère à BELGACEM ! celui là est un specimen rare , en présence de ta lune il fera de son mieux pour te refaire les travaux et te déménager tout l'intérieur .

La place de ce type est en prison et pour longtemps.
Il faut protéger la Tunisie et les tunisiens de son malheur.

On le croyait fini, annoncé presque mort à l'agonie, le voilà de retour.
Les cons ont la peau dur, traitant de cette façon cette commission , il suffit tout simplement de voir la photo prise correspondant à l'article de I.L c'est bien ces énergumènes qui ont la tête de ce fameux Belgacem.....
Ces va nue pieds n'ont toujours pas compris que la récréation est belle et bien fini, bientôt ils seront sur le même banc que ce violeur dit Belgacem.....

'On pourrait reconnaître aisément cette vérité à peine entrevue par le penseur, que, depuis l'huître jusqu' à l'aigle, depuis le porc jusqu'au tigre, tous les animaux sont dans l'homme et que chacun d'eux est dans un homme.'?'
Voltaire ne m'a pas autant inspiré, c'était Victor Hugo.
Ne cherchez pas trop dans quelle carcasse niche le porc, puisque vous avez le portrait dressé plus haut.

Ce matamore qui parle comme il "pense" ou plutôt puisque la pensée n'est pas chose de son monde, il qualifié, insulte.
Voilà l'école où puisent tous nos petits vauruens dont la tactique consiste à porter l'attention sur tout autre chose et attaquer ad hominem.
L'indignité, avec le crime et les atteintes aux libertés, à l'esprit de critique sont devenus le must avec cette mouvance.
Je crois qu'il est sain de ne pas discuter avec eux, et les exclure de tout débat national est la seule voie pour sortir Le Débat des ornières dans quoi il est contenu depuis une décennie.
Débattre, oui !
Mais, il y a des limites que prescrit la raison.
Par exemple, on ne peut tenir langue avec qui vous disqualifie au prétexte que vous ne seriez pas musulman.
On ne peut débattre avec qui refuse les termes du débat.
On ne débat pas avec qui invoque des considérations, met en avant des éléments qui relèvent de la stricte sphère subjective lorsqu'on s'avise de délibérer à propos du bien public.
Les connaisseurs appelaient cela dès Sophismata.
Enfin, on ne peut convier à une même table ceux qui y viennent avec des convictions en même temps que ceux qui terrorisent, menacent, tuent.
Je crois que tout le reste est pures fiorutures.
Nous ne sommes pas face à un ennemi extérieur venu nous imposer sa loi (quoique !), notre face à face est avec l'autre partie de nous-mêmes.
Ainsi, de quelque manière qu'on tourne le problème, on doit bien convenir que pour constituer du commun, il faut une décision.
Si de chaque côté, on avance, on entre dans les conjectures, la dispute, nanti de ce pré-requis, alors on pourra dire qu'il y aura débat, discussion, recherche de compromis.
Cela veut dire su'i' y fait de l'homogénéité, que les termes du débat soient conscrits et obéissent au postulat qu'on est réuni pour débattre en vue de rechercher ENSEMBLE une, des issues à ce qui nous cause conflits, au moins parvenir à définir les objets de conflictualité.
Telles, que les choses sont présentées, et zu regard de ce qu'on en sait de la place de citoyen, le conflit d'interprétation concerne la Question. Où on est, qui on est, et où veut-on aller pour mieux vivre ensemble.
Donc, s'il n'y a pas ce commun, ce ENSEMBLE déjà ante-posé, il ne peut être question de parler de débat national.
Encore moins une entente, ou un Salut national.
Ces gens-là, monsieur, n'en veulent pas.
Regardez ce qui eut lieu, qui a lieu ailleurs et partout où ils ont posé leur sac.
Bhiri, tu as tué l'institution justice.
Tu n'es pas mort de ta "grève de la faim".
Ton épouse nous en fit une pièce tragique, tu mourrais plusieurs fois par jour, et te voilà encore vivant et toujours ventripotant.
Alors, cesse tes saloperies, petit malfrat par le talent, et trop gris par la bêtise et la felonie.