Le directeur du journal Business News, Nizar Bahloul a comparu, aujourd’hui, vendredi 10 octobre 2014, devant le tribunal de première instance de l’Ariana dans le procès intenté contre lui par la présidente de l’instance Vérité et Dignité, Sihem Ben Sedrine. Cette dernière avait, en effet, saisi la justice pour « diffamation » suite à la publication de trois articles traitant de sa relation avec les ligues de protection de la révolution et de l’argent qu’elle recevait de l’étranger.
A l’instar de la première audience ayant eu lieu le 22 juillet 2014, la plaignante n’était pas présente au tribunal mais était uniquement représentée par son avocat, Me Ridha Sehli. La plaidoirie de l’avocat de Sihem Ben Sedrine a été axée sur un passage de la dernière chronique de Nizar Bahloul publiée le 6 octobre où il a écrit : « J’ai deux cartes majeures sous la main pour convaincre les juges : la vérité - puisque tout ce qu’on a écrit sur Business News est documenté - et nos lecteurs qui croient en nous ! » Me Sehli a déformé les propos du chroniqueur en laissant entendre qu’il ne craint pas la Justice vu qu’il est soutenu par « tout le peuple ». Il a omis de signaler le mot « vérité ». L’avocat de Sihem Ben Sedrine a insisté sur le fait que le prévenu n’en a que faire de la Justice et qu’il ne craint guère de dénigrer une « personnalité nationale » signifiant que cela est contre la morale et même l’éthique. D’après lui, l’intégrité de Sihem Ben Sedrine ne peut pas faire l’objet de critiques. Il a également qualifié de « diffamation le fait que sa cliente ait reçu de l’argent des Allemands et de la Commission européenne » (ce que Nizar Bahloul n’a jamais écrit NDLR).
Maître Fethi Mouldi, avocat de Business News a entamé sa plaidoirie en présentant des excuses à l’endroit du juge. « Je m’excuse que mon client se présente à vous sans pleurer et sans trembler Monsieur le président ! », a déclaré Me El Mouldi alors que M. Bahloul était à la barre. L’avocat a argué sur le fait que contrairement à ce qu’a exposé Me Ridha Sehli, son client n’a pas cherché à se dérober de la Justice bien qu’il ne soit pas obligé de se présenter mais qu’il l’a fait par conviction et surtout par respect à la Justice et aux juges en qui il a une extrême confiance tel qu’il l’a déjà déclaré. « Mon client est là, alors qu’il pouvait ne pas y être », a déclaré M. El Mouldi.
Aussi l’avocat de la défense a-t-il fait remarquer au juge que la plaignante se disant « courageuse » par la bouche de son avocat (vu qu’elle était absente) mais qu’elle n’a eu le courage de déposer plainte contre Nizar Bahloul que lorsqu’elle a été élue présidente de l’instance Vérité et Dignité. En d’autres mots lorsqu’elle s’est assurée de l’immunité obtenue par son nouveau poste.
Me Mouldi n’a pas cherché à parler du fond de l’affaire en versant dans le dossier les vidéos authentifiant que Mme Ben Sedrine touchait de l’argent de l’étranger (1100 euros par mois des Allemands et 120.000 dollars par an des Européens) et a préféré plaider autour du vice de procédures. A ce stade, l’affaire n’a plus lieu d’être légalement parlant, selon lui. Le vice de procédure est justifié dans ce cas puisque le plaignant n’a pas déposé sa plainte auprès du procureur général et s’est contenté d’envoyer un huissier de justice avec une convocation pour se présenter devant le tribunal de l’Ariana. En se basant sur l’article 72 du décret-loi 115 relatif à la presse, Me El Mouldi a demandé à ce que tout le procès soit annulé. En clair, l’avocat Ridha Sehli a présenté son dossier sans respecter les procédures légales.
Le juge a feuilleté le dossier de la plainte pour vérifier les propos de Me El Moudi et a annoncé que le jugement sera prononcé en fin de journée.
A lire également :
La justice désavoue Sihem Ben Sedrine et prononce un non-lieu pour Nizar Bahloul
