La loi doit être la même pour tous, c’est un principe fondamental lorsqu’on se prétend Etat de droit. C’est d’ailleurs la symbolique du bandeau sur les yeux de la statue représentant la justice. Toutefois, la justice tunisienne semble porter un bandeau transparent. Les procédures et les délais peuvent se retrouver accélérés ou freinés, selon ce qu’il y a à juger. Il faut dire que, jusqu’ici, l’opinion publique ne s’est pas trop souciée de cette question, occupée qu’elle est à analyser une décision de constitution d’une commission pour étudier la faisabilité d’une modification d’une loi…

Il faut également dire que l’opinion publique a raison. Les personnages qui ont fait les frais de ce genre de pratiques sont peu recommandables et certains jugent même qu’ils méritent ce qui leur arrive. Un des exemples phares est celui de Mohamed Naïm Haj Mansour, parton de Athawra News. Certains pensent que son pseudo journal ne devrait pas paraitre tellement il est basé sur la diffamation, le mensonge et l’atteinte de l’honneur des gens. On peut aussi admettre qu’il ne devrait pas pouvoir s’en tirer à bon compte autant de fois avec de simples petites amendes pécuniaires. Mais cela donne-t-il le droit à un tribunal militaire de le juger et de le condamner, le civil qu’il est ? Ne serait-on pas en train de mettre en place une justice d’exception pour ceux qu’on n’aime pas ?

Le cas Nabil Rebhi correspond également à ce cas de figure. Il a été condamné à 6 mois de prison ferme pour un post Facebook concernant, a priori (ce n’est pas vraiment sûr), la famille du président de la République. Il est vrai que le post en question est ordurier et insultant. Il est vrai aussi que c’est un écrit d’une profonde bassesse et qu’il est condamnable à plus d’un titre. Mais six mois de prison ferme pour un post Facebook ? N’est-ce pas exagéré dans un pays qui prétend défendre la liberté d’expression ?

Quand ce même Nabil Rebhi exploitait ses « talents » pour descendre en flammes la Troïka et ses membres, c’était acceptable. Mais quand il s’est retourné contre l’actuel président et sa famille, ses propos ne sont plus acceptables et on le fait condamner comme pour donner l’exemple ! Mais tout cela passe inaperçu puisque l’homme en question n’est pas fréquentable et surtout parce que c’est arrivé pendant la même semaine où Rached Ghannouchi a mis une cravate. Aussi ordurier, aussi déplacé, aussi insultant que puisse être un post Facebook, ça reste un post Facebook et ne mérite aucunement une peine privative de liberté.

Et puis il y a Slim Riahi. On ne fait pas mieux en termes de personne douteuse et peu recommandable. Il a des dettes un peu partout et les origines de sa fortune restent pour le moins obscures. Il a tenté de devenir incontournable en Tunisie, que ce soit par le football, par la politique ou par la télévision, mais à chaque fois c’était un échec. Mais a-t-on vu une affaire de chèques sans provision traitée aussi rapidement et avec une telle « efficacité » ? 25 ans de prison par contumace, le tout agrémenté de cinq avis de recherche et ébruité dans les médias, le tout en un temps record ! Et encore, il ne s’agit là que d’un épisode du long feuilleton Slim Riahi dans lequel il y a le gel des avoirs et dernièrement, la saisie effectuée sur ses bureaux au Lac II.

A quel moment va-t-on dire qu’il s’agit là d’acharnement ? Ou va-t-on détourner les yeux parce que, de toutes façons, ce n’est pas quelqu’un de bien ? Est-ce qu’on va regarder ce « cirque » sans broncher parce qu’on pense être du bon côté de la barrière ? Parce que ces gens sont peu fréquentables, donc indéfendables ?

C’est apparemment le chemin qu’a choisi l’opinion publique. «  De toutes façons, il l’a mérité et il fallait que ça lui tombe dessus un jour ! », c’est ce qu’on entend le plus souvent. C’est vrai, mais encore faut-il que « ça lui tombe dessus » légalement ! C’est en cela que se trouve la limite entre légalité et illégalité, entre Etat de droit et dictature.

Dans ce contexte, on ne peut pas ne pas penser à la célèbre citation du pasteur néérlandais Martin Niemöller : « Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste. Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate. Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste. Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester ». 

La crédibilité d’un pouvoir quelconque se mesure d’abord à l’aune de son comportement avec ses ennemis. Il est facile d’être indulgent avec ses amis, mais l’être avec ses ennemis au nom du droit et de la loi, en donnant ou en retirant à chacun ce qu’il mérite, est un exercice plus difficile. Il est faux de penser que ça ne concernera que les ennemis. Demain, cela nous concernera et il est de notre rôle, en tant que médias, de le rappeler.