L'existence d'une deuxième chambre au sein d'un Parlement, souvent désignée sous le nom de chambre haute, suscite un débat récurrent quant à son utilité réelle. Alors que certains y voient un rempart contre les décisions hâtives et une chambre de réflexion indispensable, d'autres la considèrent comme un frein à l'efficacité parlementaire et une source de complexité inutile.
Pour cerner l'apport d'une deuxième chambre, il est crucial d'examiner ses attributions et les rôles qu'elle peut jouer au sein d'un système démocratique.
Un examen approfondi de la législation
Un des arguments majeurs en faveur d'une bicaméralité réside dans le rôle de révision que peut jouer la chambre haute. En effet, la chambre haute, souvent composée de membres plus expérimentés et disposant d'un mandat plus long, peut offrir une analyse plus approfondie des textes de loi et proposer des amendements pertinents. Ce processus de révision permet de détecter d'éventuelles lacunes ou incohérences dans la législation avant son adoption définitive, contribuant ainsi à une meilleure qualité des lois.
Une chambre de réflexion et de dialogue
Outre son rôle de révision, la deuxième chambre peut également servir de chambre de réflexion où s'échangent des idées et où se débattent des sujets d'importance nationale. Ce forum de discussion permet de diversifier les points de vue, de prendre en compte les intérêts de différents groupes de la société et de nourrir un dialogue constructif sur des questions complexes.
Une meilleure représentation des diversités
La composition de la chambre haute peut être conçue de manière à mieux refléter la diversité de la population qu'elle représente. Par exemple, elle peut être constituée de représentants des régions, des minorités ethniques ou d'autres groupes socio-professionnels. Cette diversité permet d'assurer une meilleure prise en compte des besoins et des préoccupations de l'ensemble des citoyens, contribuant ainsi à une représentation plus inclusive.
Un contrepoids au pouvoir de la chambre basse
Dans un système bicaméral, la chambre haute peut agir en tant que contrepoids vis-à-vis de la chambre basse, empêchant l'adoption de lois hâtives ou contraires aux intérêts du pays. Ce pouvoir de veto peut s'avérer crucial pour protéger les droits des minorités et garantir l'équilibre des pouvoirs.
Des nuances à prendre en compte
Il est important de noter que l'utilité d'une deuxième chambre dépend en grande partie de sa composition, de ses pouvoirs et de son mode de fonctionnement. Une chambre haute conçue de manière adéquate et dotée de pouvoirs suffisants peut jouer un rôle important dans le processus législatif et dans la représentation des citoyens. A contrario, une chambre haute faible ou dominée par un seul parti risque d'être inefficace, voire contre-productive.
L'existence d'une deuxième chambre au Parlement ne constitue pas une question binaire. Son utilité dépend de sa conception et de son intégration dans le système politique du pays. Une deuxième chambre bien conçue peut contribuer à l'amélioration de la qualité des lois, à une meilleure représentation des citoyens et à un fonctionnement plus équilibré des institutions démocratiques.
Cependant, il est essentiel de souligner que la bicaméralité ne représente pas une solution miracle et qu'elle ne doit pas être considérée comme un substitut à une bonne gouvernance et à une participation citoyenne active.
Le problème avec ces chambres d'amis, surtout dans les pays arabes, c'est qu'elles incitent très souvent ces amis à s'y installer longtemps, très longtemps même, sachant que le gite ne va pas sans le couvert. Que voulez-vous, la fameuse générosité arabe a la dent acérée...On comprend ainsi pourquoi KS a viré tous les maires et leurs conseils municipaux du pays, ces municipalités, la plupart aux mains de nahdha, étaient déjà une sorte de "conseils des régions et des districts" avant terme, des outils politiques, de propagande et de noyautage électoral au bénéfice du parti islamo-fasciste... Ce danger, en France, De Gaulle l'avait compris dans les années soixante du siècle dernier et a voulu supprimer sa chambre haute ( le Sénat), l'équivalent de notre Conseil etc...et ce à travers son fameux référendum de 1969 : le non l'a emporté et démission de de Gaulle dans la foulée... N.B. ce référendum organisé par de Gaulle n'était pas un référendum par voie électronique, mais de type classique, avec bulletins, enveloppes, isoloirs et observateurs...
