On a beau dénigrer, et à raison, la décennie des islamistes au pouvoir, il n’en demeure pas moins que les sujets qu’on débattait alors étaient bien plus intéressants.

En cette époque tant décriée, on parlait de l’égalité de l’héritage, de laïcité et de la nécessité absolue d’éloigner la religion de la vie publique. On discutait de souveraineté nationale et de l’ingérence de la Turquie et du Qatar dans les affaires nationales. On abordait aussi l’indépendance de la justice, la présence d’un avocat lors des interrogatoires de police, la surpopulation carcérale et les peines alternatives. Il était également question de séparation des pouvoirs et de la lutte continuelle entre pouvoir exécutif et législatif.

Même au parlement, les débats et l’ambiance étaient plus intéressants. Certes, on peut critiquer ses rixes incessantes, mais il fonctionnait normalement, comme dans bien des démocraties. Dans les médias, il n’y avait point de langue de bois : les politiques étaient satirisés régulièrement, et les sujets d’utilité publique étaient abordés quotidiennement. Ce n’était pas le nirvana, mais il y avait une actualité stimulante. Les citoyens étaient impliqués dans la vie publique et participaient, d’une manière ou d’une autre, au débat.

La Tunisie pré-25 juillet était loin d’être parfaite, mais ses sujets d’actualité étaient comparables à ceux des démocraties développées, bien différents de ceux qui dominent aujourd’hui.

Une dégringolade vers des sujets consuméristes

Avec Kaïs Saïed, tout débat autour de la vie publique a cessé. Désormais, on parle de pénuries et d’inflation. L’actualité du moment tourne autour de l’huile d’olive, des pommes de terre, des tomates, du lait, du thé, du sucre et du café. Des sujets qu’on retrouve uniquement dans les pays sous-développés. Vive Kaïs Saïed !

Ces faits sont indéniables. Certes, auparavant, il y avait beaucoup de bêtise, d’égocentrisme, de violence (verbale et même physique), d’inculture et d’inconscience, mais il y avait au moins des débats qui contribuaient, un tant soit peu, à élever le niveau général. Aujourd’hui, le débat (si on peut l’appeler ainsi) ressemble à une conversation de ménagères autour d’un thé l’après-midi : « Il y a du thé au supermarché ? Non, mais il y a du café, son prix a augmenté. Carrefour a ramené du sucre, et Monoprix fait des promotions sur les verres. T’as entendu parler de ce salaud qui a importé des pommes de terre avariées ? Ce sont tous des voleurs, ces hommes d’affaires ! »

L’actualité contrôlée par la politique populiste

La nature des sujets d’actualité reflète l’état d’un peuple, d’une nation. Ces sujets consuméristes montrent-ils que le public n’est intéressé que par cela ? En partie seulement. Si le citoyen lambda ne se concentre que sur son couffin, il existe une partie de la population attachée à des sujets plus profonds, aujourd’hui quasi inexistants.

Pourquoi ? Parce que ceux qui donnent le tempo ne sont pas les médias, mais les politiques.

Kaïs Saïed, rédacteur en chef de tous les médias du pays, rédige 100 % de ses communiqués en langue de bois. Il ne parle que de sujets consuméristes, touchant le citoyen lambda, pratiquant un populisme outrancier. Plus bas dans la hiérarchie, les ministres n’osent pas élever le débat. Encore plus bas, chez les gouverneurs et les délégués, on sort avec les caméras faire des descentes dans les marchés. L’appareil de l’État semble lui aussi déboussolé et sombre dans le populisme.

La semaine dernière, on a eu droit à une série de communiqués surréalistes. Suite à l’importation de pommes de terre avariées, on annonce l’arrestation de l’importateur. Quel est le tort de cet homme d’affaires (ou femme, je n’en sais rien) venu secourir le marché ? L’État aurait pu valoriser la réactivité des autorités sanitaires ayant empêché cette marchandise d’être écoulée, mais il a préféré insister sur l’arrestation de l’importateur, comme s’il était criminel.

Le véritable danger n’est pas l’importation de produits avariés, cela arrive partout dans le monde ; le vrai danger, c’est que ces marchandises se retrouvent sur le marché.

On aurait eu des opposants, on aurait débattu de la nécessité d’importer des pommes de terre alors que la Tunisie a toujours été autosuffisante. Mais ce point a été superbement ignoré, car le pouvoir exécutif est le premier responsable de cette absurdité économique. Les médias publics, champions en langue de bois, auraient pu souligner l’efficacité des autorités sanitaires. Ils n’ont même pas su exceller dans leur spécialité première.

Autre communiqué surréaliste : l’ouverture d’une instruction judiciaire militaire contre le blogueur controversé insolent et impoli Thameur Bdida. Mais qui est cet illustre anonyme pour qu’un tel communiqué lui soit consacré par l’appareil de l’État ?! Sommes-nous tombés si bas ?

Les médias, otages d’une actualité imposée

On reproche souvent à Business News sa couverture orientée et ses critiques sévères du régime Kaïs Saïed. Mais les faits sont là : ce sont les politiques qui font l’actualité, pas les médias. Nous sommes obligés de relayer et décortiquer ce que font les politiques.

Puisque Kaïs Saïed danse seul dans l’arène, nous sommes contraints de parler de lui et d’analyser sa danse.

Au lieu de débattre d’intelligence artificielle, de libéralisme ou de laïcité, nous nous retrouvons à parler de pommes de terre, d’huile d’olive, de sucre et de café. Voilà à quoi nous sommes réduits, ainsi que nos lecteurs. Idem pour la presse écrite responsable et leurs lecteurs, idem pour les radios sérieuses. Quant aux télévisions, elles sont réduites à commercialiser des casseroles.

La décennie des islamistes était noire, il n’y a pas de discussion, mais celle-ci est encore plus sombre : ses sujets d’actualité vont tous… aux toilettes.