Avec Marzouk , Chahed, et Marzoki et ses semblable vous resterez dans la même situation et pire qu'avec Béji , et surtout 85% termineront à l'hôpital Razi, Sigma conseil joue avec le feu en mettent Ennahda première,il empoche l'argent contre son pays pour satisfaire le destructeur

j espere mohsen marzouk president de tunisie c est un homme correct au dessus de tout souption . avec mohsen marsouk la tunisie sera un pays riche ou tout les tunisiens trouvent du trvail . vive mohsen marsouk

il repete ce que abir moussi a deja dit depuis plus d un an il accuse un retard sur abir moussi cette dama a de la clairevoyance elle raflera tout aux prochaines elections

Ce mec caméléon, s'il rêve de devenir président de la république, on peut lui dire franchement que les rêves des arrivistes et opportunistes ne seront jamais réalisés...!!!!

La démocratie parlementaire est pratiquement pratiquée dans la majorité des pays démocratiques, Inde, Italie, Allemagne, Autriche. Les monarchies constitutionnelles européennes sont pratiquement des système parlementaire tel l'Espagne, la Grande-Bretagne, la Suède, la Belgique, les pays bas etc. Les systèmes présidentiels comme aux Etats unis et la Turquie sont dans la minorité. Pour le cas des états unis, le pouvoir du président n'est pas absolu comme on a bien constaté dans le conflit sur la construction du mur à la frontière avec le Mexique. Maintenant quel est le problème en Tunisie? Nidaa a gagné les élections et a pu nommer les trois présidences. Ce sont les conflits au sein de Nidaa qui ont crée le problème. Même dans un système présidentiel démocratique, le président ne peut pas gouverner s'il n'a pas la majorité du parlement, car il ne peut plus passer aucune loi, même pas la loi du budget.

Ce n'est pas uniquement le régime politique mais c'est aussi la culture politique, la culture politique est prioritaire au régime politique. Lorsque les nuls et les opportunistes, comme Marzouk, s'apercevront que le pays doit exploiter la crème de la crème de ses compétences, pour planifier, superviser, et diriger, il sera possible de parler régime politique!

Mohsen Marzouk a présenté la meilleure idée, la plus raisonnable et la plus utile ! Quand on voit à quelle gabegie et à quelles distorsions de la démocratie ce régime bancal a conduit, on ne peut qu'être d'accord sur la nécessité urgente et vitale de l'instauration d'un régime présidentiel!

« La France justement », je regrette, les français eux même définissent leur régime comme semi-présidentiel ! Un président n'est sûr de gagner les législatives que dans une dictature, Chirac pensait pouvoir gagner en 1997, mais c'est le PS qui remporta les Législatives. Supposons que les élus du parti de Macron avaient pour noms: Sahbi, Zohra, Leïla, Walid et Mustapha ; Macron aurait-il eu les pleins pouvoirs ? Je persiste et signe le régime actuel français n'est pas un régime présidentiel et ceux sont les électeurs qui décident s'ils donnent les pleins pouvoirs au président de la république ou s'ils lui dictent le nom du premier Ministre (c'est vrai que cela n'est pas arrivé depuis l'instauration du quinquennat mais ça arrivera un jour). Je suis démocrate, je respecte votre opinion de défendre le régime présidentiel. Mais je n'adhère pas. Pour moi le Président de la République doit être un contre-pouvoir. Cordialement.

"Donnez nous l'exemple d'une démocratie qui a réellement un régime présidentiel ?"

La France, justement !
Pour appuyer votre démonstration (plutôt bancale) vous prenez l'exemple de la France AVANT l'adoption (ou l'instauration par Jospin, premier ministre de cohabitation en 2002) du "quinquennat" présidentiel, les députés étant déjà élus pour 5 ans.
L'exemple de la dissolution (par le président) du parlement français ne joue que si le président est lui-même assuré de.. .. ..rester président pendant le reste de son mandat !
Macron a été élu pour 5 ans, et bénéficie d'une large majorité dans un parlement à sa main. Il n'est donc pas question de dissoudre un parlement qui approuve tous "ses" projets de loi, présentés par un premier ministre qu'il a lui-même nommé et qu'il peut démettre à sa guise et changer les ministres quand et tant qu'il voudra !
Si le régime actuel en France n'est pas "présidentiel", je ne sais pas ce que c'est !
Et c'est le régime qu'il nous faudrait en Tunisie !
Maxula.

Tout d'abord, je commence par vous reproduire ce que j'ai écrit et fait paraitre sous le titre, « Halte au magouillage ! », en date du 7 Mars 2011 sur la page « Forum » d'un hebdomadaire de Tunis : « Magouilles, manipulations, tous les procédés malhonnêtes sont aujourd'hui utilisés par des opportunistes adeptes de la politique politicienne pour accéder au trône d'une troisième dictature. Mais raisonnablement, nous ne voulons ni d'un régime parlementaire, ni d'un régime présidentiel au sens strict du mot, chacun de ces deux systèmes a montré de graves lacunes. La logique exige : 1-Une justice responsable, compétente, et indépendante de tout pouvoir sans pour autant avoir le titre de troisième pouvoir. 2- Un parlement et non une assemblée constituante, élu au suffrage universel direct, où une partie des sièges est attribuée selon la proportionnelle à toutes les sensibilités politiques sans exception selon le score. Le reste des sièges qui doit être au minimum 50% et au maximum 60% au parti qui arrive en tête du scrutin pour qu'il puisse gouverner. Et c'est au parlement de choisir un premier ministre, chef du gouvernement. 3- Un contre-pouvoir en la personne d'un président de la République élu pour un seul mandat non renouvelable au suffrage universel direct et qui aurait le pouvoir : -De consulter le peuple par référendum. 'De dissoudre le parlement et d'appeler à de nouvelles élections dans le cas où le gouvernement n'est plus crédible aux yeux de la population. » Aux opportunistes qui cherchent un trône soit pour soi, soi pour leur maitre : Donnez nous l'exemple d'une démocratie qui a réellement un régime présidentiel ? En France quand la majorité parlementaire n'appartient pas au président de la république c'est le parlement qui gouverne par le biais du premier ministre (Chirac en 1986, Balladur en 1993 et Jospin en 1997). Même aux USA, Trump n'ayant pas la majorité au Congrès, il n'a pas pu appliquer ses promesses électorales et construire le mur.