Sur initiative du SNJT, les journalistes interpellés dans l’affaire de la vidéo de Moncef Marzouki ont tenu mardi 21 juillet 2015 une conférence de presse au siège du syndicat à Tunis, en présence de leurs avocats.

Premier intervenant, Sofiène Ben Hamida a réitéré qu’il s’agit bien d’une faute professionnelle, car autrement, dit-il, la HAICA, première instance ayant examiné l’affaire, aurait transmis le dossier à la justice. « Selon la loi, la HAICA est amenée à céder l’affaire lorsque celle-ci ne tombe pas sous le coup des articles 115 et 116 », a-t-il expliqué en substance.

Sofiène Ben Hamida a, par ailleurs, admis le droit de Moncef Marzouki de saisir la justice. Toutefois, il conteste le traitement de l’affaire par la justice qui, estime-t-il, a mal choisi le cadre et le contexte judiciaire.

Prenant la parole, Hamza Belloumi a révélé que son confrère, Sofiène Ben Hamida, avait été menacé, lors d’un déplacement à l’étranger, par l’incitation de milices islamistes en Libye contre lui à cause de ses critiques virulentes à l’égard de l’ancien chef de l’Etat. « De même, le correspondant de l’émission le 8e jour a, pour sa part, été menacé. On a tagué le mot taghout sur les murs extérieurs de sa demeure », a-t-il ajouté.

Noureddine Mbarki, accusé de terrorisme dans une autre affaire, celle d’une photo publiée sur le journal électronique Akher Khabar, a indiqué avoir subi un mauvais traitement lors de l’interrogatoire et dit avoir été placé dans la même cellule que des personnes arrêtées dans le cadre de l’attaque terroriste de Sousse. Sur l’utilité de cette publication, le journaliste a expliqué que la photo en question réfute la thèse soutenant que l’attaque avait été perpétrée par un seul individu et qu’il y aurait probablement plusieurs intervenants ayant prêté aide et assistance au principal terroriste.

Abdessatar Messaoudi, avocat des journalistes Sofiène Ben Hamida, Insaf Boughdiri et Hamza Belloumi, a déclaré que pendant ses trente ans de carrière, il n’a jamais croisé une seule affaire où l’on accuse quelqu’un de falsification pour avoir changé ou modifié le contenu d’une vidéo. Ce délit ne peut s’appliquer au support visuel. Et d’ajouter que si l’on convoque toutes les personnes ayant traité ou analysé ou commenté cette vidéo montée, la liste sera interminable. « Et Mohsen Marzouk serait lui aussi traduit devant le juge », a-t-il poursuivi.
De son côté, Me Ben Halima, avocat de Noureddine Ben Ticha, patron du journal Al Jarida, a soutenu que le juge d’enquête chargé du dossier est ostensiblement partial et qu’il avait une attitude discriminatoire au profit du plaignant. L’avocat a même déclaré que le juge lui avait dit qu’il était prêt à auditionner ou à inculper toute personne qui insulte Moncef Marzouki. Me Ben Halima a, par ailleurs, considéré que par ce procès, le CPR, perdant aux élections, veut régler des comptes avec les journalistes qui étaient critiques à son égard. C’est une question de vengeance.

E.Z.