Habituellement, les conférences de presse sont organisées afin de donner des réponses aux questionnements de l’opinion publique via les médias. Cette fois, la conférence de presse qui s’est tenue dans la matinée de ce mercredi 11 avril 2012, par le groupe de l’homme d’affaires Khaled Kobbi, n’a fait que poser une grande interrogation : Pourquoi cet acharnement à maintenir leur patron en état d’arrestation depuis 9 mois?

Avec la participation de Majid Ben Ismaïl, consultant du groupe, Mohamed Jerbi, un des avocats mandatés et Sami Chaker, directeur technique du groupe, la conférence a pris la forme d’une plaidoirie en faveur de Khaled Kobbi. Une vidéo a été projetée, comprenant des témoignages des fonctionnaires et employés, dont l’activité a été gelée avec l’arrestation du patron du groupe.

Mettant l’accent, particulièrement, sur le projet de la zone industrielle de M’hamdia, les intervenants ont déclaré que la zone était prête depuis décembre 2010, mais aucune autorisation de bâtir n’a été accordée jusque là aux investisseurs qui ont acheté des lots, dont certains investisseurs étrangers.

Affirmant que Khaled Kobbi s’est construit lui-même, sans aucune faveur personnelle de l’ancien régime, les intervenants et, notamment, Me. Jerbi ont précisé que même la commission d’investigation sur les malversations n’a déniché aucune anomalie, ni fraude dans les transactions conclues par cet homme d’affaires. Par ailleurs, il a été mis en évidence que cette arrestation a privé le pays de milliers de postes d’emplois.

L’avocat a, également, expliqué que M. Kobbi est accusé de changement de vocation du terrain sur lequel a été lotie la zone industrielle et qu’on estime « qu’il représente un danger pour l’économie nationale », ce qui explique le maintien de son état d’arrestation. Or, ces raisons ne semblent pas convaincantes, selon l’avocat qui laisse entendre, ainsi, que son client servirait de « bouc émissaire ».

Me Jerbi a, en outre, précisé que son client serait le seul homme d’affaires encore détenu malgré les innombrables demandes de libération sous caution.
Précisons que cette version n'est qu'une partie de la vérité, telle que donnée par les avocats. Il manque celle du juge d'instruction qui a émis le mandat d'arrêt du suspect, qui demeure innocent jusqu'à sa condamnation.