| 18-09-2019 10:34
L'ONU n'a pas fait mieux que la Ligue arabe, qui n'est pas plus mauvaise que l'Union africaine (UA). En réalité ces organisations du multilatéralisme, créées après le traumatisme de la 1ere guerre mondiale et consolidées après la 2ème, ont toutes échoué. Elles relevaient d'une utopie : la « paix perpétuelle ». Je passe, donc, sur les aspects diplomatiques de votre « contre-argumentation » : ce n'est pas le sujet. Ce qui nous intéresse, c'est de définir le lien qui est à la base de la formation des Nations. Dans une approche racialiste, qui en Europe a donné Hitler et le nazisme, vous privilégiez l'ethnie, alors que je me base pour ma part sur la langue et la culture qui restent encore le ciment de toutes les Nations recensées sur la planète. Tous les exemples que vous donnez corroborent le constat de réalité que tout le monde peut faire : à la base des Nations d'Amérique Latine il y a une langue qui unifie. Il en est de même aux Etats-unis qui commencent ailleurs à vivre l'expansion de l'espagnol comme une réelle atteinte à l'unité nationale. A défaut de langue commune, l'Union Européenne (UE) vit un cauchemar que le Brexit, en la privant peut être de l'anglais, sa langue usuelle actuelle, risque d'approfondir. Contrairement à ce que vous suggérez, la langue arabe était fort répandue au Maghreb arabe bien avant l'arrivée des Turcs. Son administration était arabisée comme l'attestent les divers actes administratifs régissant la vie sociale de l'époque et le contrat de mariage dit kairouanaisn par exemple. A part une aristocratie militaire ou féodale minoritaire vivant à l'écart du peuple, les Turcs, comme en Egypte, en Syrie et au Liban, se sont adaptés à la langue arabe, sans chercher à lui substituer le Turc, à l'inverse de la colonisation française qui a voulu, à travers sa politique dite « civilisatrice » d'assimilation et de re-christianisation de Jules Ferry et du Cardinal Lavigerie, à détruire la langue arabe, sans d'ailleurs y parvenir. Les dégâts furent plus étendus en Algérie. En Tunisie, la Zitouna et la Sadikya ont formé des digues sui se sont révélées infranchissables. En s'installant au Maghreb, la langue arabe n'a pas entravé le développement ni pris la place d'une langue écrite constituée, mais d'une langue vernaculaire orale et de parlers locaux divers et variés que l'on n'est jamais parvenu à unifier à nos jours. Dire que le berbère est la langue maternelle des Tunisiens est une erreur : elle l'est peut être pour 1% de la population, mais pour le reste c'est la langue arabe. Et c'est cette langue là qu'il faut promouvoir au lieu du créole hybride, horrible marque des acculturés francophones et francophiles des lycées français. Véhiculé par la publicité à des fins de marketing, il s'est installé dans les média sponsorisés et tend à submerger la rue. Triste bilan. Depuis l'indépendance, la Tunisie a produit plus de francophones que sous la colonisation. J'espère, avant qu'il ne soit trop tard, que le prochain président y mettra un coup d'arrêt pour promouvoir la langue arabe, qui reste le ciment de notre Nation.
