On s’attendait à beaucoup de réactions après le discours polémique de Youssef Chahed du 29 mai et on n’a pas été déçus. Le discours était suffisamment clivant pour que l’opinion politique tunisienne soit partagée entre les pros et les anti-Youssef Chahed. Il y a un an, au mois de mai 2017, l’arrestation de Chafik Jarraya n’était pas moins clivante et l’opinion politique tunisienne n’a pas déçu. Si tu es l’un des proches de l’homme d’affaires controversé, tu es systématiquement (et sans doute aucun) un anti-Youssef Chahed. Heureusement pour notre démocratie que l’inverse n’est pas vrai.
Un an après l’arrestation de Chafik Jarraya et après l’échec de toutes les tentatives, de « raisonnement », de déstabilisation et d’éjection de Youssef Chahed, le chef du gouvernement a décidé de jouer le tout pour le tout en prenant l’opinion publique à témoin de ce qui arrive. Il pointe Hafedh Caïd Essebsi du doigt et il avait raison de le faire, même si la forme de la réaction prêtait à équivoque. Un an d’incessantes manœuvres méritait bien une réaction.
Maintenant que l’opération de Carthage II a échoué et que Youssef Chahed a joué la carte de la transparence avec les Tunisiens, il fallait s’attendre à des attaques d’un autre genre de la part des adversaires du chef du gouvernement et, à leur tête, Hafedh Caïd Essebsi et les amis de Chafik Jarraya. Il faut être naïf pour croire un instant que tous ces gens là allaient maintenant laisser la Kasbah travailler tranquillement et poursuivre tous les chantiers entamés. Mais il faut être naïf aussi pour s’attendre à ce que Youssef Chahed ne joue pas d’autres cartes après son intervention télévisée. C’est celui qui a le plus de souffle qui va gagner la partie et on peut dire que cette partie est passionnante. Quant au pays et ses priorités, ça attendra !
Pour attaquer Youssef Chahed, il fallait le frapper là où ça fait mal : son bilan, lequel n’a pas encore généré de dividendes.
Pour contrer Hafedh Caïd Essebsi, Youssef Chahed devait le frapper là où ça fait mal : son soutien principal Lotfi Brahem. Il n’est un secret pour personne que l’ancien ministre de l’Intérieur est un des plus fidèles du fils du président de la République. Et c’est également un secret de Polichinelle que de dire que ce ministre éjecté a utilisé l’appareil de l’Etat pour espionner et fragiliser Youssef Chahed.
S’il est vrai que ce serait un procès d’intention que de prêter à Lotfi Brahem des ambitions personnelles, cette éventualité ne doit cependant jamais être exclue, car Lotfi Brahem ressemble comme deux gouttes d’eau à Zine El Abidine Ben Ali le 6 novembre 1987. Utiliser Hafedh Caïd Essebsi pour réaliser un 7-Novembre bis serait un jeu d’enfant pour Lotfi Brahem qui a le droit de ne s’interdire aucun rêve. Non pas parce que l’ancien ministre est un renard politique (loin de là, très loin), mais parce que Hafedh est d’une naïveté politique sidérante.
Que ce soit pour ses propres intérêts personnels et politiques ou que ce soit pour l’intérêt supérieur de l’Etat, Youssef Chahed se devait de limoger Lotfi Brahem qui a préféré être un serviteur de la famille plutôt qu’un serviteur de la patrie.
Loin des services rendus à la famille et loin des ambitions personnelles qu’on pourrait lui prêter, le bilan du court passage de M. Brahem à l’Intérieur n’a rien de reluisant. Et même quand il était à la Garde nationale, son bilan n’était pas aussi fameux. On se rappelle encore comment il a géré la crise du Kamour et comment il demandait secours à l’armée pour venir l’assister. On se rappelle aussi du limogeage indécent et ingrat de ce valeureux général (A.F) qui dirigeait le pôle antiterroriste et n’hésitait pas à descendre sur le terrain pour combattre les terroristes, au point d’y perdre sa jambe. Pour des raisons de sécurité, et par humilité, ce « soldat » refuse que son nom soit rendu public, mais ce Monsieur mérite les plus hautes distinctions de l’Etat. Au lieu de quoi, il a été mis au frigo et on lui envoie un couffin rempli de pâtes et de briques de lait, alors qu’il a le grade de général.
Depuis sa nomination à l’avenue Habib Bourguiba, Lotfi Brahem a fortement chamboulé le ministère de l’Intérieur. Son style hérité de la Garde nationale est incompatible avec la police et encore pire à la chancellerie et avec les politiques. Il a échoué à arrêter Najem Gharsalli et plus de 180 personnes ont pu se réunir (pendant plusieurs semaines) dans un archipel de 160 km² pour y organiser une émigration clandestine qui s’est soldée par la mort de la majorité des migrants. Ses syndicats ont attaqué un tribunal à Ben Arous et il n’a rien fait pour les remettre au pas par respect à l’Etat et au pouvoir judiciaire de l’Etat.
Sauf que les priorités de Lotfi Brahem sont ailleurs. Il s’est mis à dos les journalistes qui se sont plaint à plusieurs reprises, et via plusieurs communiqués, des pratiques répressives ou à tendance répressive du ministre. En plein ramadan, et en plein état d’urgence, il a préféré mobiliser ses troupes pour aller fermer les cafés et les restos ouverts et s’attaquer aux non-jeûneurs en les empêchant de manifester. Il a tout simplement oublié son rôle de ministre de l’Intérieur pour devenir un flic de la conscience qui divise les Tunisiens entre majorité pratiquante et minorité non pratiquante.
Sur ce dernier point, il faudrait s’arrêter, car il est à lui seul suffisant pour exiger le départ immédiat de tout ministre qui menace nos libertés et ne sait pas lire la Constitution de la IIème République. Cette question des libertés est indiscutable à mes yeux.
Dans son dernier édito paru sur l’Obs, Jean Daniel a rappelé une valeur fondamentale que les Occidentaux ont apprise, après avoir versé beaucoup de sang : la liberté de conscience, d’expression et de mouvement est placée au dessus de la raison d’Etat ! Voilà ce que nous enseigne le plus grand éditorialiste de France : vous pensez que la raison d’Etat est supérieure à tout ? Eh bien, non ! La liberté de conscience et d’expression est plus au dessus ! Et cette valeur est totalement inconnue pour Lotfi Brahem (et une majorité de Tunisiens d’ailleurs).
Partant de cette valeur fondamentale et en regardant la chose exclusivement sous ce prisme, Nébil Karoui a parfaitement raison d’utiliser sa chaîne de télévision Nessma pour attaquer Youssef Chahed.
Pourquoi donc Nébil Karoui doit cesser d’exprimer ses opinions et de se défendre ou d’attaquer ses adversaires ou ses ennemis ? Pourquoi aurait-il moins de droits qu’un citoyen lambda qui a un profil Facebook avec 5000 amis à qui il dit toutes sortes de « conneries » ? Pourquoi un ancien président de la République aurait-il le droit d’avoir une page Facebook avec 922.000 abonnés qui lui sert de tribune aux jeux les plus dangereux et à toutes sortes d’indécences et non Nébil Karoui ? Que la Haica estime que Nessma sert de tribune au jeu dangereux de Nébil Karoui, c’est avoir la mémoire courte, car tous les médias ont joué ce jeu en s’opposant à la troïka et on a alors inscrit ça sous la bannière de la liberté d’expression. Où mettre le curseur ? A partir de combien de personnes peut-on tolérer la liberté d’expression dans un média et la refuser dans un autre ?
On nous dit un peu partout que la télé entre dans les foyers, mais on oublie que Facebook aussi entre dans les foyers ! On nous dit un peu partout que Nébil Karoui sert uniquement ses intérêts personnels et cherche à se protéger de ses déboires judiciaires en utilisant Nessma, mais on oublie que l’ensemble de la classe politique sert ses propres intérêts personnels en utilisant Facebook. On nous dit que Nébil Karoui mobilise ses salariés pour attaquer ses adversaires et on oublie que George Soros, Transparency International et autres échoppes mobilisent des salariés pour défendre leur cause qui n’est pas toujours catholique. On nous dit que Nébil Karoui a touché l’honneur de quelques militants de l’antenne tunisienne de Transparency (I Watch), mais on oublie que ces « militants » sont des salariés et qu’ils ont également sali l’honneur de plusieurs personnalités avec des intox dénuées de preuves réelles : Moncef Sellami, Slim Chiboub, Hatem Boulabiar, Lotfi Abdennadher, Mehdi Jomâa et j’en passe ! Pourquoi donc les salariés d’I Watch ont-ils « le droit » de salir l’honneur des gens sans être traités d’odieux et de retirer ce « droit » à Nébil Karoui quand il réagit ?
On lui reproche de manipuler des hommes politiques à qui il ouvre l’antenne pour attaquer Youssef Chahed, mais on oublie que des gens comme Mongi Rahoui ou Hamma Hammami ne sont pas des marionnettes entre les mains de Nébil Karoui et utilisent, eux-mêmes, Nessma pour servir leurs propres intérêts personnels et politiques. Mongi Rahoui n’est pas moins odieux que Nébil Karoui quand il utilise Nessma pour attaquer Youssef Chahed en surfant sur la mort des migrants et en demandant aux sécuritaires de l’affronter. Ni Mongi Rahoui, ni Hamma Hammami, ni les invités des plateaux de Nessma, ni ses salariés ne sont des marionnettes entre les mains de Nébil Karoui, ce sont des personnes majeures et vaccinées qui exercent leur droit de s’exprimer et qui n’ont pas à être censurées de quelque manière que ce soit.
Nébil Karoui a des déboires judiciaires, il est l’ami de Chafik Jarraya et de Hafedh Caïd Essebsi. Il a utilisé sa chaîne pour se protéger par rapport à ses déboires et pour attaquer l’adversaire principal de ses amis, Youssef Chahed.
La manière a été odieuse, j’en conviens, mais c’est sa liberté d’expression qui demeure fondamentale à mes yeux. La liberté d’expression n’est pas exclusive aux défenseurs des libertés et aux bien-pensants. Elle a des limites, mais ces limites sont fixées par la loi (apologie du terrorisme, informations relatives au viol et au harcèlement et atteinte aux droits de l’enfant) et non par les Facebookers et les hommes politiques.
S’il y a de l’intox dans Nessma (et c’est le cas), s’il y a de l’honneur sali des gens (et c’est le cas), c’est vers le tribunal qu’il faut se diriger pour demander réparation et non vers Facebook pour être aussi odieux que lui et encore moins vers la Haica pour demander la fermeture de sa chaîne.
Au nom de la liberté d’expression, Nébil Karoui a raison même quand il a tort !
