"je n'avais pas sous les yeux ses autres textes en marge d'autres articles de BN"

Il vous aurait pourtant suffi de daigner "baisser les yeux" (pages 1. 2. 3.) pour "voir" les autres commentaires abjects du ci-devant "rebut".
Tout comme lorsque vous ne "daignez" pas lire la suite de ma phrase qui parle de "grand architecte" (vous pouvez encore en profiter, c'est encore en ligne !) et que "je vous ressers" bien volontiers :
"croire à un quelconque "grand architecte" tout puissant et omniscient...mais que dans les contes à dormir debout !"
Focalisé que vous êtes sur les poux dans ma tonsure, vous vous êtes contenté bien vite de ce que vous aviez mal entravé ! Sans parler du ton sarcastique ("contes à dormir debout") que j'ai employé à dessein, et que vous avez passé par pertes et profits !
Quand je dis que je suis athée, ce n'est point pour me glorifier ou pour vous en mettre plein la vue...de cela je m'en contrefous dans les grandes largeurs, mais c'est seulement pour appuyer sur le peu de cas que je fais de la supposée "islamophobie" dont se gargarisent les vrais racistes pour mieux occulter le fond de leur vraie nature et/ou tendance. Que je sache, l'islamophobie n'a que peu à voir avec le racisme...comme voudraient le faire accroire les sionistes, quand ils stigmatisent les antisionistes en les taxant d'antisémitisme !
Je suis par ailleurs désolé de vous dire que votre petite leçon sur la franc-maçonnerie n'était pas vraiment nécessaire, -vous pensez bien qu'un VRAI athée, et rien que pour sa culture personnelle, a déjà eu à largement épuiser le sujet ?
Quant à "la modestie et l'humilité"...je vous en laisse volontiers l'exclusivité...si j'en juge par la longueur -pour le moins- de vos remarquables commentaires !
Maxula.

"discute pas avec l'Arbi"
C'est cela même'?'
On croit pouvoir s'en tirer à bon compte ? Et qu'il suffirait d'une pirouette qui fleure bon le racisme d'antan, autrement moins rigolo il est vrai, quand les pieds-noirs ne s'embarrassaient pas outre mesure de toute forme de procès pour "une corvée de bois" sans retour, pour le fellaga s'entend ?!
Ce qui explique que les kabyles, ne prenaient pas de gants en retour, pour donner "le sourire" au souchien de passage !
Si les ratés et les tarés "ne discutent pas"...c'est parce qu'ils sont souvent à court de "biscuits" ! Et c'est particulièrement le cas avec le maqué de la bougnoule, ci-devant raciste de son état naturel !
Maxula.

Vous semblez me prêter une analyse oblitérée et m'attribuez, ce faisant, une certaine "mansuétude" envers Letranger, qu'il "aurait réussi,-selon vos propres termes - d'une quelconque manière à (me) faire prendre des vessies pour des lanternes ! " Ce que j'ai écrit au début de mon texte, relisez-le, je vous le ressers :
" Comme on peut le lire, le racisme de l'Etranger oscille sans cesse entre identité ethnique et identité religieuse et la confusion entre les deux variantes est manifeste, surtout quand la notion d' "arabo-musulman" apparaît dans son discours... Ainsi, ce racisme à double face, parfaite girouette au gré du vent discursif, du contexte thématique, occulte la face tue et se focalise sur l'autre, religieuse." Ainsi, vous semblez voir des vessies partout... Seulement, je me suis tenu à l'article et aux commentaires de Letranger relatifs à cet article. Ce faisant, je n'avais pas sous les yeux ses autres textes en marge d'autres articles de BN...contrairement à vous. Mais j'en avais en mémoire le contenu général quant à son racisme anti arabe, anti musulman...
'?a vous suffit, ou bien je vous en remets encore une louche?
Quant au " décorticage" des glibettes", vous semblez vous y connaître, car, c'est bien connu, quand certains ont du mal à comprendre, ils font vite de prendre de la hauteur, en gardant malgré eux leur vision de cheval, qui voit en son dresseur une gigantesque montagne...Ainsi, la modestie et l'humilité ne sont pas de leur apanage. Loin de là...
Enfin, votre déclaration comme étant un croyant à l'existence d' "un grand architecte" , ce qu'assènent mordicus les Francs-maçons, notamment français, laisse perplexe...car n'aviez-vous pas écrit que vous étiez viscéralement athée... Bizarre!... A moins que vous ne savez pas que le fait même de croire à l'existence d'un " grand architecte" évacue d'emblée la notion d'athéisme. Dans ce sens, les Francs-maçons ne sont pas athées, ils ont une religion, celle de croire à l'existence du "grand architecte". Les déïstes, à mi-chemin entre l'athéisme et la religion, optent, comme les Francs-maçons plus tard, pour un Dieu, comme étant " l'Architecte suprême " qui aurait un plan... Bref, que vous soyez athée, franc-maçon, ou même curé, on s'en fout royalement, ça vous regarde...mais de grâce, ne venez pas ajouter vos convictions religieuses à celles, infectes, de l'Etranger...

"...Letranger| 21-08-2018 11:39
mes interventions peuvent parfois paraitre surprenantes, mais sur ce "spot", on m'en a "sucré" une... Alors évidemment, question continuité..."
Pourquoi as-tu mis un guillemet à "individu" si tu n'as pas lu ma réponse sur le sujet , donc que j'ai répondu.
Je pourrais prolonger, mais j'ai sommeil et demain je me lève à quatre heures.
Sans compter que les discussions auxquelles je participe et entretiens me rappellent mon grand principe que j'avais oublié : "discute pas avec l'Arbi"

Dans son commentaire du (19-08-2018 17:21), l'étrange-bête "Letranger" fait bien le distinguo entre, d'un côté "l'immigration Est vers l'Ouest" qu'il semble accepter (contraint et forcé, malgré tout), et d'un autre côté "l'immigration Sud vers le Nord" qu'il rejette "viscéralement" !
Il en va de même quand il insiste dans le même fatras : "nous n'avons de problèmes religieux qu'avec les Musulmans qui n'hésitent pas à utiliser le terrorisme alors que les religions orientales vivent en parfaite harmonie en France.". En précisant "lourdement" pour celui (mézigue) qui est supposé ne pas avoir compris : " Je ne parle que de la religion". Mon oeil !
Ou comment se planquer derrière le masque de la religion pour mieux attaquer courageusement dans le dos comme le ferait une vulgaire sainte nitouche !
Je n'ai pas la berlue, pas plus que je ne fais "des suppositions et des interprétations implicites", je NE juge QUE sur pièces ou sur ce que déclare lui-même, notre "très ordinaire" raciste !
Ou encore, parlant des Maghrébins en général et à l'emporte-pièce (faire des généralités, n'est-ce pas là le canevas du raciste pur sucre ?) quand il vomit dans une précédente éructation (19-08-2018 16:29) : "Tous on leur passeport d'origine, même après plusieurs générations et pour certains n'ayant jamais mis les pieds en Afrique du Nord."...faisant mine d'ignorer que "leur passeport d'origine" (en plus du passeport du pays de naissance, la France !) est de droit, ne serait-ce que parce qu'il est demandé par le père (première génération d'immigrés) pour que son fils (ou sa fille) né(e) en France donc, ne perde(nt) pas le contact avec le bled !
La suite du fatras est à l'avenant !
Enfin, je vous engage à relire son commentaire du "19-08-2018 07:37", il est encore plus parlant :
Comme par exemple : "c'est valable pour toutes les Nationalités africaines du nord) qui sont nés en France. Ils sont et resteront toujours et avant tout Tunisiens même après des dizaines de générations"
Ou bien cet énième exemple : "je parle des immigrés venus du Sud, pas de ceux venus de l'Est ou de l'extrême Est."
Quand il affirme : (19-08-2018 16:29) "Je ne connais pas UN individu originaire de pays du Maghreb, né en France même de la x-ième génération d'immigré qui soit 100% Français du point de vue administratif."...il se garde bien de revenir sur ce terrain-là quand je l'interpelle et lui oppose (20-08-2018 00:06) l'exemple d'un "individu" [qui] s'appelle "Mounir Mahjoubi" et il n'est que le secrétaire d'Etat au Numérique, dans l'actuel gouvernement de votre pays de souchiens !"
Quand vous dites : "J'ai axé mon argumentation sur le racisme anti musulman et notamment maghrébin"...je n'arrive pas à croire qu'il ait réussi d'une quelconque manière à vous faire prendre des vessies pour des lanternes ! Et son racisme foncièrement "ethnique" pour une vulgaire "islamophobie" bien compréhensible, étant moi-même un indécrottable "athée" qui ne se cache pas, contrairement à la chienlit ! Car on ne choisit pas de naître blond, basané ou noir de peau.
Pae contre, on choisit (ou pas), de croire à un quelconque "grand architecte" tout puissant et omniscient...mais que dans les contes à dormir debout !
Certains sont passés maîtres dans le "décorticage" des glibettes...quand je prétends mieux m'en tirer dans celui des "textes fielleux"...
Maxula.

Je ne voulais pas attribuer à Letranger et à sa clique un comportement raciste basé sur autre chose que l' identité religieuse. Comme on peut le lire, le racisme de l'Etranger oscille sans cesse entre identité ethnique et identité religieuse et la confusion entre les deux variantes est manifeste, surtout quand la notion d' "arabo-musulman" apparaît dans son discours... Ainsi, ce racisme à double face, parfaite girouette au gré du vent discursif, du contexte thématique, occulte la face tue et se focalise sur l'autre, religieuse...C'est digne de la rhétorique religieuse... J'ai axé mon argumentation sur le racisme anti musulman et notamment maghrébin, puisque le thème de l'échange s'est focalisé sur cet aspect. Je ne veux pas basculer sur l'identité ethnique (arabe), tant que je ne détecte pas dans le texte de celui que je critique des énoncés clairs et assumés rejetant l'Arabe, qu'il soit maghrébin ou moyen-oriental... Je refuse d'attribuer à l'autre des choix idéologiques basés sur des suppositions et des interprétations implicites, comme vous le faites...à juste titre, d'ailleurs, mais ça ne constitue pas une argumentation fiable. J'axe mes commentaires sur l'analyse du seul texte.Et non pas sur des présupposés et des interprétations, aussi plausibles soient-elles...
Vos réflexions sur la différence implicite de "traitement" entre Maghrébins et Moyen-Orientaux par Letranger et ses semblables sont judicieuses, mais non étayées. Ne faudrait-il pas lui poser la question?...et l'acculer ainsi dans ses choix racistes, d'un côté anti Maghrébin et de l'autre anti musulman?... Le discours ( et son support, le texte) n'ont jamais été un long fleuve tranquille, argumentation solide oblige...
Autre exemple, à peu près analogue à Letranger, celui de HatemC : ce monsieur, musulman convaincu ( il se réfère au coran, parfois...), vaincu et c...n à la fois, s'accroche à l'islam, en dépit des critiques étayées qu'on peut faire à cette religion, mais tient agressivement des propos racistes virulents contre les Arabes maghrébins et du Moyen Orient, ces derniers qui ont islamisé le Maghreb... et pour cause, HatemC se dit berbère. Je lu ai répondu que je trouvais scandaleux et inique qu'en Tunisie la culture et la langue berbères ont été méprisées, gommées et je lui ai posé la question pour savoir s'il parlait berbère. J'attends encore sa réponse... Que voulez-vous, cette mode berbérophone ne date pas d'aujourd'hui; la politique discriminatoire coloniale française en Algérie, jusqu'à l'Indépendance, en est un bel exemple...en dépit de la résistance farouche opposée à l'autorité coloniale par de grands résistants berbères, comme le colonel Amrouche, en kabylie, Hocine Aït Ahmed, Krim Belkacem et d'autres... Aït Ahmed n'était pas un harki, comme HatemC qualifie, à tort, les pro nahdaouis qui votent pour ce mouvement islamo-fasciste. Aït Ahmed réclamait, dès l'indépendance, une véritable démocratie en Algérie, l'abandon du parti unique, la pluralité politique...une société plurielle. On ignore ce que pensent les l'Etranger, les Chater, les HatemC, les Gg...du mouvement berbérophone au Maghreb, mouvement incluant des revendications culturelle, linguistique, politique, religieuse même, car les Berbères ne sont pas tous musulmans...

"est-ce une raison de voir en chaque musulman, croyant et/ou pratiquant un supposé futur terroriste, comme vous le faites?"

Je crois que vous ne mettez pas assez dans le mille.
Le souci premier de notre "raciste de service" (je ne vois pas par quelle autre épithète le qualifier) ce n'est pas le "musulman"...mais "l'arabe" ou le basané ou le noir ou le jaune (selon les priorités d'icelui).
Et j'dirais même plus, "l'arabe" du Maghreb, (les arabes du M-O ne sont pas en cause, ils font "encore" partie d'une autre caste !) serait encore plus haï s'il est de surcroit "musulman-croyant" !
Là, le pauvre "arabe-maghrébin-musulman-croyant"...serait verni s'il n'a pas la mauvaise idée de "rencontrer" à la nuit tombée, dans une impasse de banlieue, deux ou trois nervis, ivres du même fiel qui monte en permanence à la tête de "notre" raciste de service (et de sévices fantasmés et inassouvis).
Quant au fait qu'il soit maqué avec une "bougnoule" (c'est lui-même qui l'a qualifiée un jour ainsi, je n'ai pas oublié!) ne l'innocente pas plus que le touriste de l'anecdote, qui revient d'un voyage au Maroc, enchanté du pays...mais désolé de n'avoir eu à faire...qu'à des Marocains !
Maxula.

Apprends à lire ourwa, sinon il n'y a pas de dialogue possible.
Pour une fois que tu aurais dû mélanger les cibles quant à mon mariage avec une femme tunisienne et tu as raté. Où as tu vu que je ne l'étais pas.
Il ne suffit pas de déchiffrer, il faut comprendre...

D'abord je ne vous autorise pas à me tutoyer, nous n'avons pas gardé, ni les cochons,ni les dromadaires ensemble. Apprenez à être poli...
Je n'écris pas ce que vous pensez et écrivez, bien au contraire, je vous critique et me moque de vous... Que ces migrants de la mer s'embarquent sur des coquilles de noix, en risquant la mort ( c'est ce qui arrive souvent), c'est leur problème...comme celui de l'Etat dont le contrôle est quasi absent. Ils n'ont nullement besoin de votre "compassion", ni de votre "charité" de pacotille. Vous l'avez compris, mais vous faites l'idiot... tout en dévoilant à merveille, ici, encore une fois, le fond de votre pensée : "...les risques volontaires qu'ils prennent en s'embarquant que sur le fait qu'ils restent chez eux plutôt que de venir m'envahir." Qu'ils prennent la mer et aillent mourir...ça les regarde! Mais vous, sous couvert de "compassion " de mauvais aloi, de "conseil" de mauvaise foi, vous dévoilez merveilleusement vos raisons qui président au fond à votre "compassion" : " ...qu'ils restent chez eux plutôt que de venir m'envahir. " (sic) Et voilà, le mot est lâché " M'ENVAHIR". Pourquoi ce terme? Avez-vous une quelconque inquiétude pour votre vertu quant à l'arrivée de ces migrants dans vos parages?...Savez-vous la signification psychanalytique du choix linguistique d'un terme, ( ici le verbe "envahir) plutôt qu'un autre? Renseignez-vous! mais ça vous regarde, après tout et l'on n' irait pas vous conseiller le port d'une ceinture de c... .
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur votre supposé " danger potentiel", relisez ma réaction et si vous l'avez comprise de travers, faites-vous aider... Faudrait-il interpréter votre "danger potentiel" en le liant à votre choix linguistique du verbe "envahir"? L'explication plausible serait vite admise...Mais ça vous regarde!...Et on s'en fout! Sur un autre plan d'analyse, cette potentialité de danger, c'est la vôtre, c'est votre crainte à vous; démerdez-vous avec ! Oui, j'ai dit que l'islam porte en germe des dérives sectaires, totalitaires, abjectes, terroristes même et j'ai donné des exemples à ce sujet. Mais est-ce une raison de voir en chaque musulman, croyant et/ou pratiquant un supposé futur terroriste, comme vous le faites? Un raccourci abject, de mauvaise foi...qui veut masquer son homme, une personne pétri de racisme et de haine de l'autre, contaminé jusqu'à l'os par des préjugés infects et malheureusement présents partout dans le monde, y compris dans votre pays...Mon pauvre ami, comment pourriez-vous vivre en toute sérénité, encerclé par des hordes étrangères arabo-musulmanes, violeuses, voleuses, terroristes potentielles ou en devenir, votre fantasme avéré... Dans le même sens, comment ces mêmes arabo-musulmans peuvent-ils vivre en paix dans leur propre pays, quand ils ils continuent à voir en chaque européen, chaque chrétien, un kafiir ( singulier de koffar), non croyant en l'islam, un colonisateur en puissance, un croisé résiduel? Vous voyez, ces conneries sont largement partagées par les adorateurs de jésus et ceux de mohamed... Ce foutu monde est ainsi fait, hélas !...
Désolé pour avoir cru que vous étiez marié à une arabe tunisienne; je vous ai confondu, à ce sujet, avec @ Gg, une vedette celui-là... Quant à ma référence au concept de la "pureté de la race", je l'ai fait exprès...et je le referai, car je ne vois pas d'autre référence aussi parlante, en ce qui vous concerne, que l'idéologie abjecte et horriblement raciste que celle, nazie, du III ème reich allemand, ou bien celle de daech, kif-kif bourricot!
J'espère que vous avez bien compris ma mise au point, bien compris que mes idées ne coïncident nullement avec les vôtres, bien au contraire; je ne suis pas raciste, ni haineux, ni méfiant envers n'importe quelle communauté humaine ou n'importe quelle religion, quels qu'ils soient ( ce que vous faites). Je n'ai pas de préjugés, alors que vous en êtes farci, des pieds jusqu'à la tête. Prenez ça comme une insulte, si ça vous chante...mais c'est exactement ce que j'ai lu dans vos "commentaires". ( les guillemets sont intentionnels, car vos textes ne sont pas des commentaires, mais des cris de haine, des éructations...)

mes interventions peuvent parfois paraitre surprenantes, mais sur ce "spot", on m'en a "sucré" une...
Alors évidemment, question continuité...